Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Баргузин 26 июня 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участиемгосударственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 ФИО4, ФИО3 обвиняются в совершении следующего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> РБ, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов.?

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте позвонил по телефону и предложил ФИО3 и ФИО4 незаконно выловить рыбу на реке 

<

адрес> Республики Бурятия с помощью рыболовных сетей. На предложение ФИО1 ФИО4 и ФИО3 согласились, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, согласно которому ФИО1, ФИО4 и ФИО3 будут совместно незаконно осуществлять установку рыболовных сетей в водную акваторию реки 

<

адрес> РБ в местности, расположенной в 12 км отс. 

<

адрес> Республики Бурятия в восточном направлении с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1, действуя по договоренности с ФИО4 и ФИО3 прибыли на берег реки 

<

адрес> Республики Бурятия в местности, расположенной в 12 км от 

<

адрес> Республики Бурятия в восточном направлении, где заведомо зная, что добыча рыбы рыболовнымисетями, в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов запрещена и уголовно наказуема, а также является нарушением ст.ст. 17.1.7. 33 п. «а» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных 07.11.2014 года приказом № 435 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Ъ бассейне реки Баргузин, а также на расстоянии менее 3-х км, отмеряемых вправо, влево и вглубь Баргузинского залива озера Байкал отУстья реки Баргузин - с распадения льда по 5 июля и 15 августа по 31 октября в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов с применением сетей всех типов, п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, ст. 35 Федерального закона «Оживотном мире» от 22.03.1995 года № 52-ФЗ, п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 22.03.1995 г. №52-ФЗ, осознавая, что вылов рыбы препятствует естественному природному процессу размножения видов рыб, причиняют вред окружающей среде инарушают установленные государством правила рационального использования, охраны водных биологических ресурсов, понимая, что применение рыболовных сетей, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды особей рыбы, то есть является способом массового ее истребления, и, желая этого, установили в водную акваторию реки Баргузин в местности, расположенной в 12 км от 

<

адрес> РБ в восточном направлении 1 рыболовную сеть длиной 70м, высотой 4 м, ячьей 55x55 мм, взятую ФИО3 с собой из дома.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, ФИО4 и ФИО3 продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, не имея разрешения от компетентных органов на добычу водных биоресурсов, находясь на вышеуказанном месте незаконного установления рыболовной сети, являющейся запрещенным орудием лова, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причиненияэкологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал, в результате сокращения численности популяции рыбы, подняли из воды, незаконно установленную ими рыболовную сеть и тем самым произвели вылов рыбы породы сазан в количестве 290 экземпляров, рыбы породы хариус в количестве 1 экземпляра, рыбы породы окунь в количестве 1 экземпляра, являющихся на основании ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, государственной собственностью.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 незаконно, не имея разрешения на вылов водных биоресурсов, действуя в группе по предварительному сговору, браконьерским способом в акватории реки 

<

адрес> Республики Бурятия, в местности расположенной в 12 км от 

<

адрес> Республики Бурятия в восточном направлении, незаконно произвели вылов рыбы породы сазан в количестве 290 экземпляров, рыбы породы хариус в количестве 1 экземпляра, рыбы породы окунь в количестве 1 экземпляра.

Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» и постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.08.2016 года № 411 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственныхводоемах Республики Бурятия» ФИО1, ФИО4 и ФИО3 причинили государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 72 767 рублей.

Кроме того, незаконным выловом рыбы породы сазан, хариус, окунь ФИО1, ФИО4 и ФИО3 причинили вред экологии, выразившийся в нарушении естественной системы и сокращении популяции видов данных пород рыб.

Действия ФИО1, ФИО4, ФИО3 квалифицированы следствием по ст. 256 ч.3 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 256 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляют добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 256 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляют добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 256 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляют добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитник – адвокат Шатуева Т.Ф. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просят суд учесть то, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 вину признали, просят назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшего К. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО4, ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО4 - по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 - по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, характер и степень совершения преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, ущерб возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, характер и степень совершения преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление ина условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, ущерб возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 25.07.2017г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, характер и степень совершения преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление ина условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО6, ФИО7 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера которого учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1, ФИО6, ФИО7 без реального отбывания наказания, учитывая их данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1, ФИО6, Веселковаприменить ст. 73 УК РФ и назначенное им в виде лишения свободы наказание считать условным. 

Учитывая отсутствие у ФИО1, ФИО6, ФИО7, данные, положительно характеризующие их личность, их материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

С учетом материального положения подсудимых, а также то, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 возмещен, суд также не назначает наказание в виде штрафа предусмотренной санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимые в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 25.07.2017г. исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить ФИО1, ФИО4, В.В.ПБ. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лодка деревянная, самодельная-находящиеся на ответственном хранение госинспектора межрайонного Баргузинского отдела надзора контроля рыбоохраны К. по вступлению приговора в законную силу - передать законному владельцу; сеть кустарного производства ячейка 55, длина 70, высота 4 м, рыба сазан-290 штук, рыба окунь-1 штука, хариус 1 штука, находящиеся на ответственном хранение госинспектора межрайонного Баргузинского отдела надзора контроля рыбоохраны К. по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ивахинова