АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 30 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием: прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

его защитника по соглашению – адвоката Шарифуллина Ф.Ф.,

потерпевшей Я.И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллина Р.Р., апелляционной жалобе адвоката Косихина В.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 9 июня 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заявление об отзыве апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда г.Уфы от 9 июня 2025 г. ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 12 августа 2022 г. Калининским районным судом г.Уфы по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.68, ч.3 ст.ст.69, 70 (приговор мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы от 9 июля 2021 г., по которому судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции дата

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ 6 месяцам ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п.«б» ч.2 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайруллин Р.Р. считая назначенное ФИО1 несправедливым, ссылаясь на требования ст.ст.43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел характер и степень общественной опасности преступлений, воздействия предыдущего наказания, личность осужденного, вследствие чего назначил несправедливое наказание, ввиду чрезмерной мягкости. Предлагает приговор изменить, усилить наказание, определив более 1 года 6 месяцев свободы.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Косихин В.В. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что считает приговор незаконным и несправедливым. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельствами явки с повинной. Указывает, что потерпевшая Я. в судебном заседании заявила, что претензий не имеет, ущерба ей не причинено, просила строго не наказывать. Защита считает, что суд мог это учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Ссылаясь, в том числе на характеризующие данные, считает, приговор чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, уменьшив размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на требования законов и разъяснения постановления пленума Верховного Суда РФ, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что все преступления им были совершены вследствие зависимости. Суд первой инстанции не принял во внимание положения ст.72.1 УК РФ, назначил лишение свободы, не дав возможности на исправление, что противоречит ст.43 УК РФ. Указывает, что страдает рядом тяжких хронических заболеваний, и наказание в виде лишения свободы препятствует должному лечению. Указывает, что судом нарушен принцип гуманизма. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо смягчить наказание.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Косихина В.В. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель указывает об их необоснованности, в удовлетворении которых предлагает отказать.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1, выражает несогласие с ним ввиду необоснованности, в удовлетворении его просит отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

До начала судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены порядок и последствия судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, пределы обжалования приговора.

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, по мотивам, приведенным в приговоре суда, не усматривает таких обстоятельств, и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно не были учтены написанные явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку из материалов дела следует, что на момент их оформления правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, так как обстоятельства их совершения были зафиксированы показаниями потерпевшей, установлены на видеозаписях, изъятых с мест происшествий. ФИО1 не предоставил правоохранительным органам какую-либо информацию, им не известную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие вину обстоятельства были учтены судом первой инстанции. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, законных оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывал наличие в его действиях рецидива по каждому из совершенных преступлений.

Между тем, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 12 августа 2022 г. Калининского районного суда г.Уфы наделила его признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключало учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание – смягчению, как по указанной статье закона, так и по совокупности преступлений.

При этом судимость по приговору от 12 августа 2022 г. образовывала рецидив преступлений за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, а поэтому наказание за совершение этих преступлений смягчению не подлежат, равно как и изменение вида исправительного учреждения, который был назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поскольку апелляционное представление государственным обвинителем было отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 9 июня 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы с установленными на основании ст.53 УК РФ ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре.

На основании ч.2 ст.69, п.«б» ч.2 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллина Р.Р. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10–401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело №22-3429/2025, судья первой инстанции ФИО2