Дело № 2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 07 мая 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 320246 рублей 63 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6402 рубля 47 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора. 

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Банка признала в полном объеме. Суду пояснила, что он действительно брала кредит в банке и получила деньги. Пока она работала, то имела возможность платить по кредиту. Потом материальное положение изменилось, и выплачивать кредит она не смогла. В настоящее время она работает, но возможности погасить кредитную задолженность у нее нет. Просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде заявления-оферты со страхованием, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 294117 рублей 65 копеек, под 24% годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательства были исполнены, и указанная сумма была перечислена на счет ответчика.

В соответствии с графиком осуществления платежей кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства исполнил. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, последний платеж по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком допущена просроченная задолженность. Кроме того, и до указанного срока ФИО1 допускались нарушения в исполнении кредитного договора, поскольку в счет погашения кредита вносились меньшие суммы, чем предусмотрено графиком платежей. В связи нарушением сроков и сумм внесения платежей, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами. 

Требования банка ФИО1 не выполнены.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, и согласно п. 6.1 Условий при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в п. «Б» Заявления-оферты. 

Согласно п.Б Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора. Данный расчет не оспаривается ответчиком, и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 320246 рублей 63 копейки, из которых 218047 рублей 55 копеек - задолженность по кредиту 28190 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 47667 рублей 56 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 26340 рублей 68 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая, что данная неустойка фиксирована и составляет 120 % годовых за каждый день просрочки, сравнив сумму неустойки, в том числе на просроченные проценты, на просроченную ссудную задолженность, с суммой задолженности по кредиту в размере 218047 рублей 55 копеек, учитывая также срок кредитования (60 месяцев), суд приходит к выводу о соразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд отказывает ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки. Суд учитывает также то обстоятельство, что фактически неустойка рассчитана за год. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320246 рублей 63 копейки, из которых 218047 рублей 55 копеек - задолженность по кредиту 28190 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 47667 рублей 56 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 26340 рублей 68 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 6402 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 320246 рублей 63 копейки, из которых 218047 рублей 55 копеек - сумма просроченного долга, 28190 рублей 84 копейки - сумма просроченных процентов, 47667 рублей 56 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 26340 рублей 68 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6402 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (11.05.2018 года).

Судья Д.А. Лапшин