Дело № 2-4171/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ООО «ТрансТехСервис-25» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности работника за обучение,

установил:

ООО «ТрансТехСервис-25» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы задолженности работника за обучение. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на основании трудового договора № № был принят на работу в ООО «ТрансТехСервис-25» на должность слесаря по агрегатному ремонту автомобиля на участок мелкосрочного ремонта.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик состоял в договорных отношениях с истцом, ответчик направлялся на обучение.

На момент увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ года истцом был определен размер затрат, отнесенных на обучение ответчика с учетом отработанного периода. Общая сумма к удержанию составила 32 846 рублей. Ответчик на момент подачи искового заявления оплату указанных денежных средств не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по дополнительному соглашению на обучение за счет средств предприятия в размер 32 846 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей.

Представитель истца ООО «ТрансТехСервис-25» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснил, что на обучении в Москве получил незначительный объём знаний.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был принят на работу в ООО «ТрансТехСервис-25» на должность слесаря по агрегатному ремонту автомобиля на участок мелкосрочного ремонта. 

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2.1.14 трудового договора, в случае если в период работы по трудовому договору будет производиться обучение работника за счет средств работодателя, работник обязуется заключить перед обучением Дополнительное соглашение на обучение работника за счет предприятия и отработать после обучения в течение срока, определенного Дополнительным соглашением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик состоял в договорных отношениях с истцом, ответчик направлялся на обучение.

В связи с направлением ответчика на обучение, с ним были заключены дополнительные соглашения, предусмотренные договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение №, предметом которого являлось направление работника ФИО1 на обучение в г. Москву, в Академию Киа на тренинг «Двигатели» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение №, предметом которого являлось направление работника ФИО1 на обучение в г. Москву, в Академию Киа на тренинг «Шасси» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение №, предметом которого являлось направление работника ФИО1 на обучение в г. Москву, в Академию Киа ООО «Киа Моторс Рус» для прохождения курса «Электрика» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительными соглашениями также определен срок в течение которого ответчик должен отработать у истца для полной компенсации затрат на обучение.

В соответствии с пунктом 2.2 предусмотрена обязанность работника отработать у работодателя срок, определяемый в Процедуре «Оформления обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях», утвержденной Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок согласно указанной Процедуре определяется, исходя из суммы затрат на обучение: затраты до 2 000 рублей – без отработки; затраты от 2 000 рублей до 15 000 рублей – 1 года; затраты от 15 000 рублей до 20 000 рублей – 2 года; затраты свыше 20 000 рублей – 3 года.

Затраты на обучение включают в себя стоимость обучения, затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по личному заявлению уволен с занимаемой должности. На момент увольнения истцом бы л определен размер затрат, понесенных на обучение ответчика с учетом отработанного периода, что выразилось в справке об удержании денежных средств за обучение. Общая сумма к удержанию составила 32 846 рублей.

На иные причины увольнения ФИО1 в заявлении не указал.

Из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заказной корреспонденцией ответчику ФИО1 направлено претензионное письмо, в котором истец просит возместить в течение 5 дней сумму в размере 32 846 рублей. В добровольном порядке ответчик расходы, затраченные на его обучение, не возместил, что ответчиком в суде не отрицалось.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 498-О).

Поскольку статья 249 Трудового кодекса РФ не предусматривает соблюдения определенной формы соглашения об обучении в связи с возмещением работником затрат на его обучение, указанные дополнительные соглашения не оспорены, ФИО1 соглашался с условиями трудового договора и дополнительных соглашений, подписал их и не отрицал, что прошел обучение.

Учитывая, что ФИО1 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее срока, установленного в заключенном между сторонами обязательстве работника о возмещении затрат на обучение, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 185 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 971 рубль в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТрансТехСервис-25» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности работника за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансТехСервис-25» сумму задолженности работника за обучение в размере 32 846 рублей, сумму, уплаченную в счет государственной пошлины в размере 1 185 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 971 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.В. Касимов