Дело № 2-1423/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 10 сентября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-3), указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем общецехового персонала центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-3. При увольнении по запросу ему были предоставлены все расчёты по выплате отпускных и денежного пособия при увольнении по сокращению штатов. Сопоставив указанные в расчётах суммы с суммами, указанным в расчётных листках, он обнаружил несоответствия. В частности, полагает, что за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им недополучено 2425 руб. 73 коп., за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучено 1411 руб. 06 коп. Поскольку отпускные были выплачены не в полном объёме, то на недополученные суммы подлежат начислению проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска размер процентов составит 475 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – 217 руб. 75 коп.

При увольнении с занимаемой должности истцу было выплачено денежное пособие за три последующих месяца. При этом за декабрь 2018 года и февраль 2019 года размер пособия составил 15062 руб. 74 коп. Размер пособия за январь 2019 года составил 10954 руб. 72 коп., поскольку в расчёт не приняты 10 нерабочих дней января. С данным расчётом истец не согласен, полагает, что ему недоплачено пособие в размере 4108 руб. 02 коп. На данную сумму также подлежат начислению проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 399 руб. 99 коп.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 июля 2018 года и от 30 ноября 2018 года в пользу истца взыскана оплата за работу, произведённую сверх нормы рабочего времени, в сумме 1651 руб. 43 коп. и отменён приказ начальника ФКУ ИК-3 о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении ежемесячной премии на 15% по итогам работы за май 2018 года. Поскольку взысканная судом оплата за работу, произведённую сверх нормы рабочего времени, срок выплаты которой наступил ДД.ММ.ГГГГ, перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период на сумму 1651 руб. 43 коп. подлежат начислению проценты в размере 965 руб. 91 коп. Срок выплаты ежемесячной премии за май 2018 года наступил ДД.ММ.ГГГГ, фактически невыплаченная работодателем сумма в размере 868 руб. 80 коп. перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период подлежат начислению проценты в размере 130 руб. 67 коп.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425 руб. 73 коп. и проценты за нарушение срока данной выплаты в размере 475 руб. 16 коп.; денежные средства в качестве оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411 руб. 06 коп. и проценты за нарушение срока данной выплаты в размере 217 руб. 75 коп.; денежное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов за январь 2019 года в размере 4108 руб. 02 коп. и проценты за нарушение срока выплаты в размере 399 руб. 99 коп.; проценты за нарушение срока выплаты ежемесячной премии за май 2018 года в размере 130 руб. 67 коп.; проценты за нарушение срока выплаты оплаты работы, произведённой сверх нормы рабочего времени, в размере 965 руб. 91 коп. 

Также истец просил возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил исковые требования, ссылаясь на неправильность расчёта денежного пособия при увольнении, несоответствие приведённых в нём сумм заработной платы тем суммам, которые указаны в расчётных листках, просил также взыскать в его пользу денежное пособие в размере 3892 руб. 53 коп. и проценты за нарушение срока их выплаты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 403 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно объяснил, что при расчёте оплаты отпуска и денежного пособия при увольнении ответчиком для определения среднедневного заработка принята во внимание заработная плата в размере меньшем, чем указано в его расчётных листках. Также необоснованно исключены из расчётов выходного пособия суммы оплаты отпуска и праздничные дни.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором привела расчёты оплаты отпуска и денежного пособия, выплаченного истцу при увольнении, объяснила, что истец работал в ФКУ ИК-3 на полную ставку и по совместительству на 0,25 ставки, оплата производилась по фактически отработанному времени. В расчётных листках отражена общая заработная плата за фактически отработанное время. Поскольку с должности, занимаемой на 0,25 ставки, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему выплачены все полагающие суммы, в том числе и оплата отпуска, то при расчёте оплаты отпуска в июне и сентябре 2018 года, а также при расчёте пособия при увольнении были приняты во внимание только суммы, полученные за отработанное по основной работе время. Взысканные судом суммы оплаты за работу, произведённую сверх нормы рабочего времени, а также доплата ежемесячной премии в размере 15% были перечислены истцу сразу же после их поступления в ФКУ ИК-3. Данные выплаты носят стимулирующий характер, они осуществляются из источников дополнительного финансирования, поэтому вины ответчика в их несвоевременной выплате нет. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник имеет право на ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Этим правам корреспондирует установленная в ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-3 и ФИО1 заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве сторожа в общецеховой персонал центра трудовой адаптации осуждённых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-3 и ФИО1 заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу по совместительству на должность сторожа в общецеховой персонал центра трудовой адаптации осуждённых на 0,25 ставки.

Сторонами не оспаривается, что на основании названных трудовых договоров истец выполнял возложенные на него обязанности в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Приказом начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 уволен с занимаемой по совместительству на 0,25 ставки должности сторожа ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №к и от ДД.ММ.ГГГГ №к истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 28 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительный отпуск за выслугу лет продолжительностью 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как указано выше, в период отпуска за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение об особенностях исчисления среднего заработка).

В силу п.п. 2, 3, 4 Положения об особенностях исчисления среднего заработка для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Для оплаты отпусков при определении среднего заработка используется средний дневной заработок за последние 12 календарных месяцев. Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9 Положения об особенностях исчисления среднего заработка).

По правилам п. 10 Положения об особенностях исчисления среднего заработка средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчётным листкам за июнь 2018 года и сентябрь 2018 года ФИО1 произведена оплата очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9258 руб. 51 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6686 руб. 12 коп.

Проверив представленный ФКУ ИК-3 расчёт оплаты отпуска, суд находит, что он произведён в соответствии с требованиями ст.ст. 114, 139 ТК РФ и Положения об особенностях исчисления среднего заработка.

Расчёт истца, по мнению суда, является неверным, основан на ошибочном исчислении среднего заработка.

Суд отмечает, что в основу расчёта истцом положена заработная плата, отражённая в расчётных листках за предшествующие отпуску 12 месяцев. Вместе с тем, истцом не принято во внимание, что в расчётных листках отражена заработная плата, начисленная за фактически отработанное время как по основной работе, так и по совместительству. Неуказание отдельной строкой заработной платы за работу по совместительству не опровергает изложенное и не свидетельствует о неправильности расчётов ответчика.

При увольнении по собственному желанию с занимаемой по совместительству должности ему были выплачены полагающиеся суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 672 руб. 40 коп., что подтверждается сведениями из расчётного листка за февраль 2018 года.

Данные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля расчётный бухгалтер ФКУ ИК-3 ФИО4, согласно показаниям которой базой для расчёта оплаты ежегодного и дополнительного отпусков служила заработная плата, начисленная по основной работе за фактически отработанное время. Тот же размер заработной платы положен в основу расчёта выходного пособия.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 уволен с занимаемой должности сторожа общецехового персонала центра трудовой адаптации осуждённых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов.

Согласно материалам дела, при увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие за три месяца, следующих после увольнения. При этом размер выходного пособия за первый и третий месяцы составил 15062 руб. 74 коп., а за второй месяц – 10954 руб. 72 коп.

Указанные суммы явились результатом расчётов, произведённых исходя и среднего заработка по основной работе. Данные расчёты проверены судом и являются правильными. Поскольку увольнение произведено с основной работы, не могут учитываться выплаты, произведённые на работе по совместительству.

Вопреки утверждению истца о необоснованном исключении из расчёта среднего заработка оплаты отпуска, в п. 5 Положения об особенностях исчисления среднего заработка прямо определено, что при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что размер выходного пособия не зависит от количества рабочих дней в соответствующем периоде, основаны на неверном понимании правовых норм.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях исчисления среднего заработка при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с действовавшей ФКУ ИК-3 системой оплаты труда для истца установлен суммированный учёт рабочего времени, его заработная плата напрямую зависела от количества отработанного времени, а потому размер выходного пособия верно определён ответчиком в зависимости от количества рабочих дней в соответствующем периоде.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу денежных средств в счёт оплаты отпусков и выходного пособия и, как следствие, процентов за их несвоевременную выплату.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату работы, произведённой сверх нормы рабочего времени в 2015 году, и выплату премии за май 2018 года, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 июля 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФКУ ИК-3 в пользу ФИО1 взыскано за работу, произведённую сверх нормы рабочего времени в 2015 году, 1651 руб. 43 коп.

Денежные средства в сумме 1651 руб. 43 коп. перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается стороной ответчика.

В связи с нарушением сроков выплаты на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Проверив представленный истцом расчёт таких процентов, суд находит его арифметически верным, однако считает необходимым исключить из него период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для истца установлен суммированный учёт рабочего времени за календарный год, взысканная сумма рассчитана судом, исходя из количества часов, отработанных в 2015 году. Соответственно оплата за работу сверх нормы рабочего времени должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за нарушение сроков оплаты работы, произведённой сверх нормы рабочего времени в 2015 году, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 руб. 83 коп. (965 руб. 91 коп. – 14 руб. 08 коп.).

Также решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ №к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» об объявлении ФИО1 замечания и снижении размера ежемесячной премии по итогам работы за май 2018 года на 15%.

Принимая во внимание, что премия за май 2018 года была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере меньше положенного на 15%, оставшаяся сумма перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ, на невыплаченную в срок сумму премии в размере 15% от должностного оклада, то есть 868 руб. 80 коп., подлежат начислению проценты.

Согласно расчёту истца размер процентов составит 130 руб. 67 коп. Данный расчёт суд находит правильным, произведённым в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, и считает, что указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 3000 руб., несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой юридических услуг, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из сложности дела и объёма оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления, суд считает понесённые истцом расходы обоснованными, а их размер разумным.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования на общую сумму 14429 руб. 82 коп., тогда как суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1082 руб. 50 коп. (951 руб. 83 коп. + 130 руб. 67 коп.), то есть 7,5% от заявленного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 225 руб. (3000 руб. х 7,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу ФИО1 проценты за нарушение установленных сроков выплаты ежемесячной премии за май 2018 года в размере 130 рублей 67 копеек, проценты за нарушение установленных сроков оплаты за работу, произведённую сверх нормы рабочего времени в 2015 году, в размере 951 рубль 83 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 225 рублей, а всего 1307 (одну тысячу триста семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года