К делу 

<

№>

УИД: 23RS0

<

№>-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к 

<

ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

№>». Согласно административному материалу, водитель 

<

ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», г/н 

<

№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «

<

№>», г/н 

<

№>, был заключен договор страхования ОСАГО 

<

№>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 417000 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования, то есть ответчиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 417000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7370,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности 

<

ФИО3 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, полученной нарочно после подготовки дела к судебному разбирательству 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем имеется личная подпись ответчика. Каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела 

<

№> отражено на сайте Приморского районного суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus RX300», г/н 

<

№>. Согласно административному материалу, водитель 

<

ФИО1, управляя автомобилем «

<

№>», г/н 

<

№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, а также был поврежден светофор. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2107», г/н 

<

№>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 

<

№>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

Исходя из экспертного заключения №

<

№>, размер ущерба автомобиля «Lexus RX300», с учетом года выпуска составляет 1380085 руб.

Платежными поручениями 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 22.05.2023г. истец произвел выплату страхового возмещения по полису 

<

№> потерпевшему 

<

ФИО4 в сумме 400 000 рублей, а также 17000 руб. за поврежденный светофор.

В материалах гражданского дела имеется копия страхового полиса № ОСАГО ХХХ 0287528685АО «АльфаСтрахование» на вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 2107», г/н 

<

№>, из которого видно, что 

<

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 417 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370,12 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к 

<

ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 417 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370,12 руб., а всего взыскать 424370 (четыреста двадцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края

Прохоров А.Ю._____________