Дело № 12-805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 04 сентября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу директора БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года № БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Директор БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что указанный в постановлении недостаток – отсутствие имя и отчество, занимаемая должность лиц, проходивших и проводивших инструктаж, не повлекло вредных последствий и не нанесло вреда охраняемым законом интересам общества и государства. С учетом изложенного просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения постановления, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

На основании п. 23 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относится, в том числе, обязанность субъекта транспортной деятельности осуществлять документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...> были выявлены нарушения в порядке проведения и учета инструктажей водителей, а именно – отсутствуют в журнале инструктажей сведения (ФИО, должность) о лице, проводившем инструктаж, отсутствует в журнале инструктажей сведения (ФИО, должность) о лице, прошедшем инструктаж, отсутствуют в журнале инструктажей сведения о виде инструктажа.

Виновность БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2018 года, актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № от 20 марта 2018 года и приложением к нему, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от 07 февраля 2018 года, копией представления о назначении проверки № и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы представителя БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» заслуживают внимания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд с учётом того, что учреждение впервые совершило нарушение, выявленное в ходе внеплановой выездной проверки учреждения, совершенное правонарушение не нанесло вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не создало угрозу нанесения такого вреда, не повлекло причинения ущерба, общественным и государственным интересам, совершено в силу юридической неосведомленности, имеются смягчающие обстоятельства, а именно с момента выявления правонарушения оформлен надлежащим образом журнал учёта инструктажа, инструктажи проводится в соответствии с требованиями Правил, отсутствуют отягчающие обстоятельств, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, признаёт совершенное БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие», административное правонарушение малозначительным и освобождает учреждение от административной ответственности, ограничившись в отношении последнего устным замечанием. 

С учётом установленных обстоятельств, на основании ст. 2.9. КоАП РФ, постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие», следует отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении учреждения устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «СоДействие» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении учреждения устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин