Судья Филипьева С.Н. Дело № 22-0934/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника ФИО1 – адвоката Голуб И.М.,

защитника К. – адвоката Перминова В.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Корчажинского А.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 января 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденная Котласским городским судом Архангельской области:

- 23 мая 2023 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 1 ст. 228, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в», ч. 2 ст. 72 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2023 года, окончательно ФИО1 определено 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления приговора в законную силу и с 29 сентября 2023 года до 11 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговору от 23 мая 2023 года ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание с 25 июля 2023 года до 05 сентября 2023 года включительно;

- время содержания под стражей по приговору от 06 сентября 2023 года ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 08 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, и выслушав выступления сторон, суд

установил:

ФИО1 и К. осуждены за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корчажинский А.В. просит изменить приговор в отношении ФИО1, снизив ей окончательное наказание, определенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, поскольку признав дополнительное смягчающее наказание обстоятельство и назначив меньший размер часов обязательных работ за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, определяя окончательное наказание, ухудшил положение осужденной, о чем вопрос в апелляционном представлении на предыдущий приговор в отношении ФИО1, отмененный судом апелляционной инстанции, не ставился. 

Проверив материалы дела в порядке ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ, в полном объеме, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 и К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились осужденные, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий ФИО1 и К. соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 и К. судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении осужденным наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного К., судом обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 правомерно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Назначенное К. и ФИО1 наказание в виде обязательных работ является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для изменения наказания К. суд не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя Корчажинского А.В. об изменении на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговора в отношении ФИО1

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2023 года по данному делу ФИО1 была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по этому приговору и приговору того же суда от 06 сентября 2023 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор был отменен Апелляционным постановление Архангельского областного суда от 11 декабря 2023 года по апелляционному представлению прокурора в связи с тем, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствовала требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Вопрос об усилении наказания осужденным, либо ином ухудшении их положения, в представлении не ставился.

При постановлении обжалуемого приговора суд дополнил перечень смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств состоянием ее здоровья и определил наказание в виде 280 часов обязательных работ, то есть в меньшем по сравнению с предыдущим приговором размере.

Однако, назначая осужденной окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд определил ей итоговое наказание в прежнем размере, фактически добавив большую часть наказания по приговору от 06 сентября 2023 года, чем при первоначальном рассмотрении дела, тем самым ухудшив ее положение, что недопустимо.

В этой связи следует снизить ФИО1 срок окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из требований ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, но при сложении наказаний возможно исчисление его и в днях.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 и К. изменить.

Смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2023 года до 5 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 и К. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В.Кочебурова