Дело 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола секретарем Серебряковой Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

по протесту прокурора Карымского района Забайкальского края на постановление заместителя начальника ОМВД России по Карымскому району ФИО1 от 29.12.2016 

<

данные изъяты> о признании виновным ФИО2 

<

данные изъяты> и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Карымскому району ФИО1 от 29.12.2016 года 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку 29.12.2016 в 00 час. 05 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения в п.Карымскя по 

<

данные изъяты>, имел неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом учтено отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих (л.д.5).

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Карымского района обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с протестом, указав, что постановление вынесено с нарушением требований п.4 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не учтено, что правонарушение лицом совершено повторно, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть обстоятельство, предусмотренное п.2.ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. 

В судебном заседании помощник прокурора Цырендоржиева Б.Б. протест поддержала, по изложенным основаниям.

Лицо в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста, указал, что штраф им по постановлению от 27.10.2016 не оплачен.

Представитель ОМВД России по Карымскому району, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участвующих при рассмотрении дела лиц, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Протест подан с соблюдением сроков на его подачу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 30.6 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановление проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалов административного дела, ФИО2 

<

данные изъяты> в 00 час. 05 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>, имел неопрятный вид, на месте не ориентировался, шатался в стороны, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения где ФИО2 заявлен отказ, протоколом об административном задержании прекращенном 29.12.2016 в 12 час. 20 мин., протоколом об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, объяснениями ФИО2 о признании вины, данными об административных правонарушениях (л.д.7-14).

Названные документы составлены разными должностными лицами, при принятии решения о привлечении к ответственности ФИО2, должностным лицом им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 

<

данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заместителем начальника ОМВД России по Карымскому району ФИО1 29.12.2016 вынесено обжалуемое постановление 

<

данные изъяты> о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие врезультате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившему протесту, установлено, что указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

При назначении ФИО2 

<

данные изъяты> наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо указав в постановлении на наличие отягчающего обстоятельства, не конкретизировал его, не мотивировал назначение минимального наказания предусмотренного нижним пределом санкции статьи. Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности постановлением начальника ОМВД России по Карымскому району от 27.10.2016 

<

данные изъяты> по ст.20.21 КоАП РФ.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством признается, повторное совершение однородного административного правонарушения, если лицо подвергалось административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

В нарушение названных требований, должностным лицом заявлено о наличии отягчающего вину обстоятельства, однако, наказание назначено без учета требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание нельзя признать обоснованным и справедливым, ввиду чего, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

протест прокурора Карымского района Забайкальского края удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Карымскому району ФИО1 от 29.12.2016 №868016/1744 о признании виновным ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить. Дело направить в ОМВД России по Карымскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии. 

Судья Никитина Т.П.