24RS0№-56 

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9, к ФИО2, ФИО1 ФИО10 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 28306 рублей 44 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина.

Получатель страховой пенсии по старости ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, на лицевой счет ФИО3 открытый в ПАО Сбербанк произведена выплата пенсии, ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 28306 рублей 44 копеек. 

Сведения о смерти пенсионера получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактическое получение пенсии подтверждается историей выплаты пенсии. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками привлечены ФИО4 и ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, нотариус ФИО6, ФИО7 (л.д.92). 

В судебное заседание представитель истца ОСФР по 

<

адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.100), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.98), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.99). 

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.101-108), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу статей 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости, также была назначена ежемесячная денежная выплата (л.д.18-21), сумма пенсии составляла 12255 рублей 57 копеек, ежемесячная денежная выплата 1905 рублей (л.д.11,12), данные средства были перечислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Решением УПФР в 

<

адрес> края выплата пенсии по старости и ЕДВ ФИО3 прекращены в связи со смертью последней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

При прекращении выплаты пенсии в связи со смертью ФИО3 была выявлена переплата пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24511 рублей 14 копеек (л.д.14-15), а также переплата ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3795 рублей 30 копеек (л.д.16-17).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № (л.д.42).

Из наследственного дела (л.д.49-85) следует, что наследником по закону является супруг – Исламов ФИО12, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

Из материала КУСП № следует, что в ходе проверки по заявлению ОПФР по 

<

адрес>, установлено, что денежные средства со счета после смерти ФИО3 снял её сын ФИО5, деньги потратил на организацию и проведение похорон. При этом ему (ФИО5) не было известно о том, что на банковскую карту поступила излишне начисленная пенсия в размере 28321 рубля 14 копеек, обязался её вернуть. Признаков преступлений и административных правонарушений выявлено не было.

ОПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило требование ФИО5 о возврате денежных средств в сумме 28306 рублей 44 копеек (л.д.30-36), которое оставлено без удовлетворения. 

На погребение было выплачено пособие в размере 7730 рублей (л.д.13), на основании заявления ФИО5 (л.д.37).

Учитывая приведенные выше нормы права, исходя из заявленных требований с учетом доводов сторон, а также из того, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершей ФИО3 была перечислена после её смерти (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), соответственно не входит в состав наследственного имущества ФИО3 и не может быть взыскана с наследников за счет наследственного имущества.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку пенсионные начисления не являются в силу закона наследственным имуществом и соответственно не входят в наследственную массу, то доводы истца о взыскании пенсионных отчислений с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО3, не основаны на законе.

Таким образом не подлежат удовлетворению требования о взыскании указанных денежных средств с наследника ФИО4.

Между тем, в суде бесспорно установлено, что денежные средства снял сын умершей – ФИО5. Доказательств погашения указанной задолженности, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО5 не представлено.

При предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО5 без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, иного ответчик суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем, ответчику должно было быть известно о том, что полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением. 

Таким образом, исковые требования ОСФР по 

<

адрес> в части взыскания денежных средств с ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер необоснованно полученной ответчиком ФИО5 денежной суммы составил 28306 рублей 44 копейки (12255,57 + 12255,57 + 1905 + 1905 – 14,70). 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1049 рублей, исходя из расчета (28306 рублей 44 копейки – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13, к ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 о взыскании незаконно полученной пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (№ сумму неосновательного обогащения в размере 28306 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1049 рублей. 

В остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.