УИД 18RS0№-25

№1-245/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ижевск 22 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Марковой М.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Савостина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рихтовщиком в ООО «АТС «Викинг», военнообязанного, судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом ... УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.00 часов до 18 часов 56 минут -Дата- ФИО1 находился между домами 26 и 28 по ..., где при виде припаркованного автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, в период времени с 05.00 часов до 18 часов 56 минут -Дата- ФИО1, находясь между домами 26 и 28 по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению задуманного, при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета, открыл переднюю дверь принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сел на сидение водителя, оторвал кожух рулевой колонки, достал провода от замка зажигания и путем их замыкания привел указанный автомобиль в движение, тайно похитив указанный автомобиль, стоимостью 38 000 рублей, в котором находился набор инструментов общей стоимостью 2000 рублей и роутер «МТС» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он решил похитить автомобиль ВАЗ 21140 с кузовом темного цвета, припаркованный у ..., который стоял без присмотра, на нем никто не ездил. В пятницу ночью в начале ноября 2019 года он вышел из дома, на улице было темно, людей не было, подошел к данному автомобилю и открыл водительскую дверь при помощи ножниц, которые взял из дома. Открыв двери, вскрыл кожух рулевой колонки и путем замыкания проводов завел автомобиль, отогнал его на соседнюю ..., после чего пошел домой спать. На следующее утро в субботу он вечером, после работы, похищенный им автомобиль увез в авторазбор в район «Болото», где продал его за 10 000 рублей. При этом какие-либо документы не оформлялись, он нигде не расписывался. Вырученные деньги потратил на личные нужды, в том числе и на оплату жилья. В содеянном раскаивается, вину признает, готов возместить ущерб в полном объеме, с суммой ущерба согласен (л.д.83-86, 104-107).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в августе 2019 года он в ... приобрел автомобиль ВАЗ 2114 в кузове зеленого цвета, с литыми дисками, на учет поставить не успел, документы находились в бардачке. Заплатил за автомобиль 38 000 рублей. Автомобиль был припаркован между домами 26 и 28 по ... на стоянке. -Дата- в 05.00 часов утра пошел на работу, автомобиль был на месте, вечером, когда вернулся с работы, увидел, что автомобиля на парковке нет, о чем сообщил в полицию. В багажнике автомобиля находился набор инструментов в чемодане, стоимостью 2000 рублей, и роутер «МТС», стоимостью 2500 рублей. Более ничего ценного в автомобиле не было. Причиненный ему ущерб в сумме 42 500 рублей значительным не являлся на момент хищения и не является таковым в настоящее время, поскольку его ежемесячный заработок около 60 000 рублей. Подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями в суде и на следствии, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им -Дата- в ходе предварительного расследования, согласно которых ущерб от преступления для потерпевшего является значительным, его ежемесячный доход 35000 рублей, имеется ипотека в сумме 3500 рублей, алименты 5000 рублей, кредиты на общую сумму 15 000 рублей (№).

Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, сообщив суду, что несмотря на наличие расходов на платежи по ипотеке, алименты и коммунальные платежи, даже с учетом ежемесячных расходов ущерб для него значительным не является и не являлся, у него имелся в пользовании служебный автомобиль, передвигался на нем.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает по адресу: ..., занимается ремонтом автомобилей. В ноябре 2019 года к ним приехал мужчина, привез автомобиль ВАЗ-21140 с регистрационным номером 

<

***> регион, который продал ему за 10 000 рублей. Замок зажигания был поврежден, все документы на автомобиль были в наличии, продавец оставил свой номер телефона, опознать его сможет. Через несколько дней они разобрали данный автомобиль, остались документы и некоторые детали. О том, что он был похищен, ему известно не было (№).

У свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки -Дата- у ... были изъяты договор купли продажи автомобиля ВАЗ-21140, г.н 

<

***> регион, копия паспорта на ФИО3, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, два государственных регистрационных знака, фрагмент металла с номером, фрагмент автомобильной запасной части (№).

-Дата- свидетелю Свидетель №1 были предъявлены лица для опознания, при этом свидетель Свидетель №1 уверенно опознал ФИО4 как лицо, у которого он приобрел автомобиль ВАЗ-21140, г.н. 

<

***> (№).

Между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 -Дата- была проведена очная ставка, в ходе которой свидетель дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным. ФИО4 в ходе очной ставки показал, что с показаниями свидетеля согласен, продал похищенный им автомобиль свидетелю (№).

Изъятые у свидетеля Свидетель №1 предметы и документы были осмотрены в ходе предварительного расследования, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата-, из которого следует, что осмотрены договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, г.р.з. 

<

***> регион, копия паспорта на ФИО3, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ -21140, г.р.з. 

<

***>, два государственных регистрационных знака, фрагмент металла с номером, фрагмент автомобильной запасной части (л.д.56-66). После осмотра указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО1 от -Дата- следует, что он добровольно признается в совершенном преступлении, а именно в том, что похитил автомобиль ВАЗ 21140 от ..., который впоследствии продал за 10 000 рублей (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата-, был осмотрен участок местности между домами 26 и 28 по ... (л.д.21-25).

Согласно распискам потерпевшего Потерпевший №1 (первая на л.д.42, вторая представлена в судебном заседании), Потерпевший №1 получил от ФИО4 20 000 рублей и 22500 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО4, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, помимо воли потерпевшего тайно завладел его автомобилем с находящимися в автомобиле ценными вещами потерпевшего, после чего распорядился похищенным имуществом, продав его Свидетель №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 42 500 рублей, то есть совершил тайное хищение, что подтверждается совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, и не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал, что с учетом его материального положения, наличия у него в пользовании другого автомобиля, причиненный ему ущерб значительным не является. В связи с чем государственный обвинитель в ходе судебных прений переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, с чем соглашается суд.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена на основании показаний потерпевшего, документов на похищенный автомобиль, и не оспаривалась стороной защиты.

Подсудимый ФИО4 у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО4 в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО4, по материалам дела характеризующегося в целом положительно, судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья ФИО4, имеющего тяжелые хронические заболевания, полное добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление. В действиях ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, он женат, занимается воспитанием и содержанием ребенка супруги, которая в настоящее время беременна, у него имеется постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, а также с учетом мнения потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору от -Дата- и вновь применить в отношении ФИО4 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 22500 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, последствия отказа от иска ему были разъяснены. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту его жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленный указанным органом день и время;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 по -Дата-, время нахождения под домашним арестом с -Дата- по -Дата-.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи, копию паспорта ФИО3, паспорт транспортного средства ..., фрагмент металла с номером, фрагмент автозапчасти, 2 государственных регистрационных знака – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья