УИД: 29RS0004-01-2024-001009-46

Дело № 2-56/2025 (2-657/2024) 

27 января 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., 

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С., с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Давыдовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО5 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала,

установил:

и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области обратился в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Социальный фонд по АО и НАО) с иском к ФИО5 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 204 013 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите жилищных прав несовершеннолетних в части исполнения гражданами правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что ФИО5, как матери несовершеннолетних детей на основании решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. После получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке, ответчик обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем оплаты строительства дома без привлечения строительной организации в размере 204 013 руб. в связи с рождением третьего ребенка. Данные денежные средства перечислены на счет ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем строительство индивидуального жилого дома не проводилось, земельный участок передан в аренду иному лицу (ФИО7) по договору уступки прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО5 уведомила арендодателя (администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области). В своих объяснениях прокурору ответчик пояснила, что выделенных средств из материнского капитала было недостаточно на полноценное строительство дома, в связи, с чем денежные средства в полном объеме были потрачены на проведение ремонта в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, закуплена мебель. Право общей долевой собственности на несовершеннолетних детей не оформлено. Прокурор полагал, что в действиях ответчика имеет место нецелевое использование средств материнского капитала, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств и нарушение прав несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании помощник прокурора Давыдова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Лицо, в интересах которого прокурор обратился с иском, Социальный фонд по АО и НАО, ответчик ФИО5, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьи лица ФИО1, администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении повесток ФИО5 и ФИО1, списком курьерской доставки судебной корресопнденции № от ДД.ММ.ГГГГ для администрации (л.д. 182), отчетом об отслеживании отправления для Социального фонда по АО и НАО с идентификатором № (л.д. 183).

От представителя Социального фонда по АО и НАО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на иск, согласно которому пенсионный орган заявленные прокурором исковые требования поддержал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

От главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО17 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации (л.д. 184).

В письменном отзыве на иск и.п. главы Шенкурского муниципального округа ФИО11 оставлял на усмотрение суда разрешение иска по существу, тем не менее отметил, что ответчиком допущено злоупотребление правом на реализацию средств материнского капитала, выразившееся в расходовании бюджетных средств не на улучшение жилищных условий семьи (л.д. 101, 102)

Заслушав прокурора Давыдову М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон о мерах поддержки № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о мерах поддержки № 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о мерах поддержки № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о мерах поддержки № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 2 части 1 статьи 10 Закона о мерах поддержки № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила направления средств материнского капитала № 862).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил направления средств материнского капитала № 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства либо реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо реконструкцию дома блокированной застройки, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства либо компенсацию затрат, понесенных таким способом на реконструкцию дома блокированной застройки, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу части 4 статьи 10 Закона о мерах поддержки № 256-ФЗ, в редакции, действовавшей по состоянию на 21.06.2018, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10(1) Правил направления средств материнского капитала № 862, в редакции, действовавшей по состоянию на 21.06.2018, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления.

Для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «а» пункта 10(1) настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (абзац 5 пункта 10(2) Правил направления средств материнского капитала № 862, в редакции, действовавшей по состоянию на 21.06.2018).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовыми записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 69-72).

Ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» и ФИО5 заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого ответчику в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство жилого дома по индивидуальному проекту на земельном участке с кадастровым № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в размере 204 013 руб. в связи с рождением третьего ребенка (л.д. 116, 117).

К заявлению ответчиком было представлено обязательство по оформлению жилого дома по адресу: 

<

адрес> который будет построен с использованием средств материнского капитала, в общую собственность получателя сертификата, ее супруга и детей в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 37).

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 пенсионным органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении, средства материнского капитала в размере 204 013 руб. перечислены на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого новым арендатором земельного участка с кадастровым № является ФИО7 (л.д. 50).

Факт замены стороны арендатора подтвержден справкой администрации (л.д. 91) и выпиской из ЕГРН (л.д. 88, 89).

До настоящего времени объект индивидуального жилищного строительства, на возведение которого ответчику выделялись средства материнского капитала не возведен, возможность строительства на вышеуказанном земельном участке утрачена, что подтверждено в письменных объяснениях ФИО5 (л.д. 52, 53).

В данных объяснениях ФИО5 также отметила, что денежных средств на строительство дома не хватило, строительные работы не начинались. Полученные средства материнского капитала в 2018 году были израсходованы ответчиком на ремонт 

<

адрес>: закуплена мебель в квартиру, в том числе детская мебель, сделан косметический ремонт, заменены окна и двери. В данной квартире в настоящее время ответчик проживает со своими несовершеннолетними детьми и супругом. Доли на детей в указанной квартире не выделены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого) (л.д. 85-87).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 допущено нецелевое расходование средств материнского капитала, в результате чего не наступило улучшение жилищных условий семьи ответчика, что также затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Таким образом, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ФИО5, не освобожденной от уплаты судебных расходов по требованию имущественного характера в размере 7 120 руб. 39 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО5 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: №) неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 204 013 (Двести четыре тысячи тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 120 (Семь тысяч сто двадцать) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2025 года.