РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 26 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Зиминой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26 ноября 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...> под 

<

...>% годовых на срок до 26 ноября 2019 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать сумму кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных платежей согласно графику не позднее 

<

...>-го числа каждого календарного месяца. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, составившая 

<

...>, в том числе 

<

...> – общая задолженность по основному долгу, 

<

...> – задолженность по процентам. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполнено. Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию, просил суд, на основании положений ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> и расходы по оплату госпошлины в размере 

<

...> 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по существу указав на то, что ответчик условий своего кредитного обязательства не допускал, но с момента банкротства кредитора, при отсутствии уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и информации о новых платежных реквизитах, исполнять его объективно не мог, а в части процентов, неустойки и не должен был, поскольку согласно законодательству о банкротстве, с даты принятия решения о признании Банка банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей подлежало прекращению.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, в силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, в силу положений ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1), а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите в соответствии с гл. 42 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 809, 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и сторонами в установленном порядке не оспорено, что 26 ноября 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту Банк, кредитор) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении-оферте, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита № 

<

...>, во исполнение которого Банк открыл заемщику текущий счет 

<

...>, выдал банковскую карту номер 

<

...>и предоставил заемщику на основании его заявления на перечисление денежных средств потребительский кредит в сумме 

<

...>, путем перечисления указанной суммы с банковского счета на его банковскую карту, сроком до 26 ноября 2019 года со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 

<

...>% годовых; заемщик, в свою очередь, обязался возвращать сумму кредита и начисленных процентов равными ежемесячными платежами, 

<

...>-го числа каждого календарного месяца в размере 

<

...>, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора также неустойку в размере 

<

...>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, ограниченной пределами 

<

...> % годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года БАНК РСБ24 (АО) был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок которого впоследствии был продлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались. 

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ, была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) ФИО2 с февраля 2016 года гашение кредита прекратила, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность. 

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 10 мая 2017 года такая задолженность составила 

<

...>, из которых 

<

...> – основной долг, 

<

...> – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Вопреки ошибочной позиции ответчика, возложение функций по управлению (конкурсному) Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (АО) на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не регулируются ст. 382 ГК РФ, поскольку никакого перехода прав кредитора к другому лицу не влечет.

Сами по себе те обстоятельства, что у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в отношении Банка было введено конкурсное производства, а заемщик не был уведомлен о смене в связи с этим реквизитов для перечисления платежей, основанием для его освобождения от исполнения своих обязательств также не является, поскольку именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность по совершения необходимых действий и принятию разумных мер по его исполнению.

Тем более, что по смыслу положений ст.327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами и (или) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, исключительно которое и может быть признано исполнением обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что с момента принятия решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства подлежало прекращению начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей, как по обязательствам Банка, как должника, так и по обязательствам Банка, в которых он выступает кредитором, основано на неправильном толковании ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не подлежат принятию во внимание и ссылки представителя ответчика на возможность снижения размера взыскиваемых денежных средств на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она применима исключительно к требованиям о взыскании неустойки, которые в рассматриваемом случае Банком не заявлялись.

19 мая 2016 года истец, воспользовавшись свои правом, предоставленным ему, в том числе ч.2 ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Позиция стороны ответчика о том, что отправителем требования о досрочном погашении задолженности в реестре почтовых отправлений указан не истец, судом расценивается как неверная, поскольку в графе «информация об отправителе» указан именно Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) – сокращенное наименование).

В свою очередь, утверждение о неполучении такого требования адресатом, является голословным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность до настоящего времени остается не погашенной, от исполнения требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате кредита, в котором были указаны реквизиты для перечисления платежей, ответчик уклонился, суд находит обращенные к ответчику требования Корпорации о возврате всей оставшейся суммы задолженности и уплате начисленных на нее процентов, то есть в размере 

<

...> обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств ответчика в полном объеме.

Кроме того, удовлетворение исковых требований Банка в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, является основанием для возложения на ответчика также обязанности по возмещению истцу в полном объеме расходов на уплату госпошлины за подачу иска в размере 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого славянского Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого славянского Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

...>от 26 ноября 2014 года по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 

<

...>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись)