Дело № 2-2575/2024 УИД № 69RS0002-01-2024-000801-67 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 26 сентября 2024 года город Тверь Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Лискиной Т.В., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Уренской К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: 

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Уренской К.В. о взыскании задолженности по договору расчетной карты № от 06.01.2023 года за период с 03.07.2023 года по 03.12.2023 года в размере 830529,70 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11505,30 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.01.023 года между Уренской К.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая ката и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, допуская систематическое неисполнение обязательств по возврату сумм долга, что послужило основанием для расторжения договора 03.12.2023 года и направления в адрес ответчика заключительного счета, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03.07.2023 года по 03.12.2023 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и составил 830529,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 749095,37 рублей, сумма процентов – 70735,65 рублей, сумма штрафов – 10698,68 рублей. Долг ответчиком погашен не был.

В судебное заседание стороны, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. От ответчика с известного адреса места жительства извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.11.2021 года между АО "Тинькофф Банк» и Уренской К.В. был заключен Договор кредитной линии № на основании поданного заемщиком Заявления-Анкеты, заявки на заключение договора расчетной карты, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифов по тарифному плату, указанному в Заявлении-Анкете – КН 5.0. В рамках данного договора 06.01.2023 года Уренской К.В. был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей.

В соответствии с выпиской по счету ответчика, банк исполнил свои обязательства и перечислил указанные денежные средства. Факт выдачи кредита и его условия ответчиком Уренской К.В. не оспорены.

Заемщик Уренская К.В., как это следует из выписки и расчета задолженности, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности с июля 2023 года, которая к 03.12.2023 года составила 830529,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 749095,37 рублей, сумма процентов – 70735,65 рублей, сумма штрафов – 10698,68 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

03.12.2023 года АО «Тинькофф Банк» Уренской К.В. был выставлен заключительный счет с вышеуказанной суммой задолженности. Однако долг до настоящего времени не погашен, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности также не оспорен. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Уренской К.В. в пользу истца в заявленном размере 830529,70 рублей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая положения данной нормы закона, а также удовлетворения иска в заявленном размере, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11505,30 рублей подлежит взысканию с ответчика Уренской К.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 06.01.2023 года за период с 03.07.2023 года по 03.12.2023 года включительно в размере 830529 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11505 рублей 30 копеек, а всего – 842035 (восемьсот сорок две тысячи тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.

Судья Т.В. Лискина