Дело № 2-1630/2024

Поступило в суд 15.03.2024

УИД 54RS0002-01-2024-001360-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е., 

при секретаре Залевской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** в размере 117 404,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 548,08 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 166 500 рублей, под 19,7% годовых, на срок до ****. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. **** произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и изменение фирменного наименования на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по данному договору. ООО Форвард» переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. **** произошла смена наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». 

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, по основному долгу 166 500 рублей, процентам 31 834,25 рублей, неустойки 47 270,66 рублей. 

**** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 198 334,25 рублей. 

После вынесения приказа в счет погашения задолженности поступило 93 513,49 рублей. 

После отмены судебного приказа задолженность ответчика с учетом уменьшения размера неустойки составляет 117 404,10 рублей, из которых: 107 404,10 рублей – основной долг, неустойка – 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил уточненное исковое заявление (л.д. 95-96), в котором указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По платежам с **** по **** согласно графику погашения кредита, срок давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с **** по **** в размере 47 411,48 рублей. В связи, с чем в порядке ст. 39 ГПК РФ просил уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика задолженность в размере 47 411,48 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 78).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 198 334,25. **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению должника судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 26). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом установлено, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 166 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 19,7 % годовых (л.д. 27-28). 

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 12).

**** произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и изменение фирменного наименования на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) уступил ООО «Форвард» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 20-22). 

ООО «Форвард» **** переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** (л.д. 23-25). Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, размер прав составляет 245 604,91 рублей, из которых: 166 500 рублей – основной долг, 31 834,25 рублей – проценты, неустойка - 47 270,66 рублей (л.д. 16).

**** произошла смена наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету после внесения платежей по судебному приказу (л.д. 42-43), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 117 404,10 рублей, из которых: 107 404,10 рублей – основной долг, неустойка – 10 000 рублей.

**** поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 47 411,48 рублей, из которых: 47 411,48 рублей – основной долг (л.д. 95-96,100). 

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что **** заключен указанный договор; **** истек срок кредитования (л.д. 17). 

10.02.2020 мировому судье судебного участка 115 *** и *** иркутской области направлено заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основной долг 166 500 рублей, процентов 31 834,25 (л.д. 62-64). **** мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 66).

**** определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 70-71).

**** истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.8).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Так, исполнение кредитного обязательства ответчиком предусматривалось периодическими ежемесячными платежами до **** (л.д. 17). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета за период с **** по **** (л.д. 12-15) следует, что **** банком принято решение об отнесении на просрочку суммы задолженности в размере 144 800,42 рублей по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного договора и процентов (л.д. 12 оборот ).

С указанной даты и по **** списание задолженности на счет выбытия средств (основной долг) 166 500 рублей операции по счету по ежемесячному начислению сумм основного долга и процентов за пользование им не производились, что подтверждает изложенную в выписке информацию о направлении в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита (л.д. 12-13). 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с **** и истекал ****.

Таким образом, первоначальный кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности график погашения задолженности по кредитному договору применению не подлежит.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении трех лет **** после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств длительной пересылки корреспонденции, своевременно направленной истцом в адрес мирового судьи не представлено, на такие обстоятельства истец в иске не ссылался.

При таких обстоятельствах, с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 1 926,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 12 июля 2024 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших