дело № 2а-3027/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 11 июля 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Легонькой ФИО9, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) Легонькой А.Ю. и Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что 12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Легонькой А.Ю. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 497081 рубль 53 копейки по исполнительному производству ...-ИП от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 7101164 рубля 74 копейки. Поскольку исполнительный лист отозван взыскателем, сумма долга и исполнительского сбора является значительной для ФИО1 и взыскана без учета его материального положения, административный истец просит суд уменьшить исполнительский сбор на 1/4. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требование поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. 

Представители административных ответчиков Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно частям 6 – 9 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 Закона заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 7101164 рубля 74 копейки. 

... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Легонькой А.Ю. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 497081 рубль 53 копейки.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Легонькой А.Ю. исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом частичного добровольного погашения задолженности, материального положения ФИО1 и его семьи, нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя, несоразмерности суммы исполнительского сбора периоду исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Легонькой А.Ю. от ... подлежит снижению на 1/4 и установлению в размере 124270 рублей 38 копеек.

Административное исковое заявление к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Легонькой ФИО11 от ..., установив исполнительский сбор в размере 124270 рублей 38 копеек.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов