Дело № 12-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 19 ноября 2019 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО5 от 1 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 1 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административном правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование, что 9 августа 2019 г. ФИО2 являясь собственником автомобиля Мерседес государственный номер № оборудованный тахографом, допустил к управлению другого водителя, в то время, как у вышеуказанного тахографа отсутствовала поверка. Кроме того в автомобиле Мерседес, принадлежащим ФИО2 установлен тахограф с допустимым интервалом поверки (Сертификат калибровки тахографа. Заказ№.Дата ДД.ММ.ГГГГ) Данный тахограф 9 августа 2019 г. находился в исправном состоянии, о чем свидетельствует вышеуказанный сертификат.

Заявитель ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО3 А.А. будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. 

Должностное лицо ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что с доводами заявителя не согласен, поскольку решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2019 г. ранее поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО7 осталась без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с приложением № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от 13 февраля 2013 года № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно п. 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» от 21 августа 2013 года № 273, оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ «Росавтотранс») в перечень сведений о мастерских. 

Из материалов дела следует, что 9 августа 2019 года в 6 часов 00 мин. по адресу 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь должностным лицом в ИП ФИО2, допустил управление водителем ФИО7 грузового автомобиля Мерседес БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, оборудованный тахографом, на который отсутствует поверка, чем нарушил требования п.10 Приказа Минтранса РФ №296 от 8 августа 2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 25 сентября 2019 г., в котором установлены обстоятельства правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 1 октября 2019 г., ФИО2. был признан виновным в том, что 9 августа 2019 года в 6 часов 00 мин. по адресу 

<

адрес> ИП ФИО2 допустил управление водителем ФИО7 грузового автомобиля Мерседес БЕНЦ государственный регистрационный знак № оборудованный тахографом, на который отсутствует поверка, чем нарушил требования п.10 Приказа Минтранса РФ №296 от 6 августа 2018 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По утверждению ФИО2, 9 августа 2019 г. данный тахограф находился в исправном состоянии, о чем свидетельствует сертификат калибровки тахографа.

Вместе с тем судьёй установлено, что при рассмотрении административного материала в отношении водителя ФИО7 ИП ФИО2 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было установлено, что согласно сертификату калибровки тахографа, установленного в автомобиле, которым управлял ФИО7, представленного последним сотруднику ГИБДД, калибровка тахографа произведена мастером ФИО1 в мастерской ООО «Тахограф». Между тем, согласно сведениям официального сайта ФБУ «Росавтотранс» в сети «Интернет» мастерская, зарегистрированная под номером РФ0359 - ООО «Тахограф» в списке мастерских, которым делегированы полномочия оснащения транспортных средств тахографами, на территории Волгоградской области отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2019 г. и вступившего в законную силу 18 ноября 2019 г.

В этой связи, наличие сертификата калибровки тахографа заказ №3291 от 19 января 2018 г. не означает отсутствие в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения.

Анализируя изложенное, судья пришёл к выводу о том, что ФИО2 допустил управление водителем ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности грузового автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер 

<

***> оборудованным тахографом, в котором отсутствует поверка, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Данный факт не опровергнут никакими относимыми и допустимыми доказательствами, и объективно подтверждён имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении

<

адрес> от 25 сентября 2019 г. в отношении ФИО2;

-карточкой учёта транспортного средства;

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2;

- рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО8;

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

- копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией СТС на имя ФИО2 и копией водительского удостоверения на имя ФИО7;

- копией путевого листа грузового автомобиля №142:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7

Таким образом, установленные судьёй обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу, которые подтверждают факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами, которые признаются судьёй достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении. 

Достоверность и допустимость совокупности всех исследованных судом доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание соответствует санкции статьи.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от 1 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получение его копии.

Судья: О.В. Потапова