№ 1- 62/2024

32RS0004-01-2024-000223-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 06 марта 2024 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Ковалевой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Никифоровой И.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на 1-м этаже дома № 9 по ул.Академика Королева в Володарском районе г. Брянска, обнаружил возле дверей лифта банковскую карту ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394, являющуюся ключом к расчетному счету №....ХХХ987, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу г. Брянск, Володарский район, ул.Пушкина д.81 на имя Потерпевший №1, которую забрал себе с целью последующего 

<

сведения исключены> хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем безналичной оплаты покупок, используя выше указанную банковскую карту, имеющую бесконтактный способ оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

сведения исключены> похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 3227 рублей 56 копеек, совершив следующие операции по безналичной, бесконтактной оплате в торговых точках на территории Володарского района г. Брянска, а именно в 15 час. 50 мин., дважды в 15 час. 51 мин., в 15 час. 52 мин. совершил четыре покупки в ларьке «Светлана», расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 66 на сумму 100 рублей, 300 рублей, 85 рублей и 210 рублей, в 16 часов 04 мин. совершил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 72 на сумму 449 руб. 99 коп., в 17 час. 13 мин. и в 17 час. 15 мин. совершил покупки в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 72 на сумму 299 руб. 99 коп. и 271 руб. 97 коп., в 17 час. 27 коп., 17 час. 31 мин. и в 17 час. 33 мин. совершил покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 75 на сумму 529 руб. 63 коп., 599 руб. 99 коп. и 05 руб. 99 коп., в 17 час. 36 мин. совершил покупку в торговом павильоне «Восточные сладости», расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 75 на сумму 375 руб. 

Всего, таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3227 руб. 56 коп., причинив своими преступными действиями потерпевшей имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и показал суду, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он направился в гости к своему знакомому, проживающему по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Академика Королева, д.9. Зайдя в подъезд указанного дома, возле дверей лифта, на полу, обнаружил банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, которую решил оставить себе, чтобы впоследствии оплачивать ею покупки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался указанной картой в различных магазинах Володарского района г.Брянска, приобретая продукты питания, сигареты, кофе, пену для бритья, моющее средство "Аос" и чистящее средство "Пемолюкс". В последующем банковскую карту он добровольно выдал сотрудникам полиции и оформил явку с повинной.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она расплачивалась в различных торговых точках и в общественном транспорте. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 34» в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому была привязана вышеуказанная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. Академика Королева, где приобрела продукты питания за кот орые расплатилась принадлежащей ей вышеуказанной банковской картой. После чего она направилась по месту своего жительства, положив банковскую карту в наружный правый боковой карман пальто, в котором, вместе с картой находился и мобильный телефон. Войдя в подъезд по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, она, находясь на 1 этаже, подошла к лифту, в это время она из кармана пальто достала мобильный телефон. Ближе к вечеру она вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с расчетного счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 3227 руб. 56 коп. путем осуществления оплаты товара в различных торговых точках, хотя данные операции она не производила. Не обнаружив банковскую карту, поняла, что она ее утеряла по пути следования от продуктового магазина до места ее жительства. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. В настоящее время ФИО2 ей полностью возмещен причиненный ущерб и претензий, в том числе материального характера, она к нему не имеет.

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит оказать помощь в возврате денежных средств в размере 3227 руб. 56 коп., которые были списаны неизвестным с расчетного счета её банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 36 минут путем приобретения товаров в магазинах (л.д.3).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 с октября 2023 года она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на рабочем месте, в 17 часов 27 минут покупателем в ларьке были приобретены масло подсолнечное марки «Слобода» объемом 1 литр, стоимостью 129 рублей 99 копеек, колбаса варенная «Моя цена», стоимостью 109 рублей 99 копеек, батон стоимостью 23 рубля 69 копеек, хлеб в количестве 2 штук, общей стоимостью 75 рублей 98 копеек, два десятка куриных яиц общей стоимостью 189 рублей 98 копеек. Общая стоимость покупки составила 529 рублей 63 копейки. В тот же день, в 17 час. 31 мин. покупателем была приобретена бутылка водки «Беленькая люкс», стоимостью 599 рублей 99 копеек, в 17 час 33 мин приобретен пакет-майка стоимостью 5 рублей 99 копеек. В течение дня в магазине было большое количество покупателей, в связи с чем она не может пояснить кто именно приобретал товар в период времени с 17 час. 27 мин. до 17 час. 33 мин. (л.д.171-174).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что с августа 2023 года она работает в ларьке «Светлана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где осуществляла отпуск товаров, находящихся в продаже, покупателям. В течение рабочей смены у нее было большое количество покупателей, в связи с чем она пояснить не может кто приобретал в период с 15 час. 50 мин. до 15 час. 52 мин. товары на суммы: 100 руб., 300 руб., 85 руб., 210 руб. Не исключает, что на указанные выше суммы покупатель мог приобрести: сигареты, пиво, так как продукция с указанными суммами имеется в ларьке. Кроме того, она пояснила, что в ларьке имеется кассовый аппарат, но чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, при этом при продаже покупателю товара в чеке товар пробивается как «Ларек» (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №....ХХХ987 за ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о банковской карте, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и установлено, что указанный расчетный счет №....ХХХ987 открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» 8605/0132 по адресу: 

<

адрес> с него были произведены списания денежных средств путем бесконтактной оплаты за товары в магазинах «VOSTOCHNYE SLADOSTI», «MAGNIT MM PUSHKIN», «MAGNIT MK TONADIKO», «MAGNIT MM RAMBUTAN», «LAREK» (л.д.137-141, 142-147).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты 11 скриншотов, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ год и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре скриншотов, установлено, что по карте «VISA CLASSIC» 427ХХХ394 ДД.ММ.ГГГГ в BRYANSK RUS LAREK произведено 4 покупки товаров: в 15 час. 52 мин. на сумму 210 рублей, в 15 час. 51 мин. на сумму 85 рублей, в 15 час. 51 мин. на сумму 300 рублей, в 15 час. 50 мин. на сумму 100 рублей, общая сумма покупки составила 695 рублей, в 16 час. 04 мин. произведена покупка товаров в магазине "Магнит", в 17 час. 13 мин. произведена покупка товаров в магазине "Магнит-Косметик", в 17 час. 15 мин. произведена покупка товаров в магазине "Магнит-Косметик", в 17 час. 27 мин. произведена покупка товаров в магазине "Магнит", в 17 час. 31 мин. произведена покупка товаров в магазине "Магнит", в 17 час. 33 мин. произведена покупка товаров в магазине "Магнит", в 17 час. 36 мин. произведена покупка на сумму 375 руб. в VOSTOCHNYE SLADOSTI, баланс 8,56 рублей, в LAREK произведено 4 покупки на сумму 695 рублей, в супермаркетах произведено 12 покупок на сумму 3398 рублей, в «Магнит» произведено 4 операции на сумму 1586 рублей, в Магнит-Косметик произведено 2 операции на сумму 572 рублей. При осмотре истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394 на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены списания денежных средств: RUS BRYANSK VOSTOCHNYE SLADOSTI на сумму 375,00 рублей; RUS BRYANSK MAGNIT MM PUSHKIN на сумму 5,99 рублей; RUS BRYANSK MAGNIT MM PUSHKIN на сумму 599,99 рублей; RUS BRYANSK MAGNIT MM PUSHKIN на сумму 529,63 рублей; RUS BRYANSK MAGNIT MK TONADIKO на сумму 271,97 рублей; RUS BRYANSK MAGNIT MK TONADIKO на сумму 299,99 рублей; RUS BRYANSK MAGNIT MM RAMBUTAN на сумму 449,99 рублей; RUS BRYANSK LAREK на сумму 210,00 рублей; RUS BRYANSK LAREK на сумму 85,00 рублей; RUS BRYANSK LAREK на сумму 300,00 рублей; RUS BRYANSK LAREK на сумму 100,00 рублей (л.д. 8-13).

В ходе осмотров мест происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу 

<

адрес>, помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу 

<

адрес>, помещение магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу 

<

адрес>, из которых изъяты видеозаписи за 6 ноября года и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 17-19;20-22).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу 

<

адрес>, из которого изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394 на имя Потерпевший №1, которую он добровольно выдал сообщив обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО8, были осмотрены товарные чеки №.... и №.... от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск с видеозаписью из магазина «Магнит Косметик» по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 72 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №.... от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 72 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №.... от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д. 75 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394 на имя ELENA MOROKO, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра товарных чеков, установлено приобретение товаров на различные суммы ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 72, в магазинах «Магнит» по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 72 и по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 75. При осмотре изъятой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банковскойкарты, установлено, что карта №....ХХХ394 выпущена ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что указанную карту он нашел на полу возле дверей лифта на 1-м этаже дома № 9 по ул.Академика Королева г.Брянска и в последующем расплачивался ею в торговых точках за приобретенный товар. В ходе осмотра видеозаписей из помещений магазинов «Магнит», «Магнит Косметик», участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 опознал себя в момент совершения покупок, за которые расплачивался банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 73-100).

Согласно протоколу осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО8, были осмотрены товарные чеки №.... и №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных товарных чеков установлено приобретение товаров, согласно товарному чеку №.... в магазине «Магнит» АО «Тандер» подразделение ММ ФИО3 на сумму 5 руб. 99 коп.; №.... в магазине «Магнит» АО «Тандер» подразделение ММ ФИО3 на общую сумму 599 руб. 99 коп. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что указанный в товарных чеках товар он приобрел в магазине "Магнит", расположенном по адресу: 

<

...>, за покупку которых он расплатился банковской картой ПАО "Сбербанк", открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.179-182).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №....ХХХ987 банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394 были осуществлены следующие операции: в 00 час. 00 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY 1410) IP MALYSHEVA I.A. BRYANSK RU на сумму 170 рублей; в 15 час. 50 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) LAREK BRYANSK RU на сумму 100 рублей; в 15 час. 51 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) LAREK BRYANSK RU на сумму 85 рублей; в 15 час. 51 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) LAREK BRYANSK RU на сумму 300 рублей; в 15 час. 52 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) LAREK BRYANSK RU на сумму 210 рублей; в 16 час. 04 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) MAGNIT MM RAMBUTAN BRYANSK RU на сумму 449,99 рублей; в 17 час. 13 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) MAGNIT MK TONADIKO BRYANSK RU на сумму 299,99 рублей; в 17 час. 15 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) MAGNIT MK TONADIKO BRYANSK RU на сумму 271,97 рублей; в 17 час. 27 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) MAGNIT MM PUSHKIN BRYANSK RU на сумму 529,63 рублей; в 17 час. 31 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) MAGNIT MM PUSHKIN BRYANSK RU на сумму 599,99 рублей; в 17 час. 33 мин. 00 сек. бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) MAGNIT MM PUSHKIN BRYANSK RU на сумму 5,99 рублей; в 17 час. 36 мин. 00 сек бесконтактная покупка (POS TY СБ 1310) VOSTOCHNYE SLADOSTI BRYANSK RU на сумму 375 рублей. Всего списаний на сумму 3397,56 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 8,56 рублей. Расчетный счет №....ХХХ987 банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394 открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112-116). 

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно, без физического и психического принуждения сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде д.9 по ул. Академика Королева Володарского района г.Брянска, нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк", которой впоследствии расплатился при осуществлении покупок в различных магазинах (л.д. 24).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность ее написания. 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО10 указал на место, расположенное у дверей лифта, расположенного на 1-м этаже дома № 9 по ул.Академика Королева Володарского района г.Брянска, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую решил оставить себе, а впоследствии оплачивал ею покупки в различных торговых точках Володарского района г. Брянска. Также указал, на киоск «Светлана», расположенный по адресу г. Брянск, Володарский район, ул.Пушкина д. 66, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут в указанном магазине он приобретал товары: сигареты, шоколад, чипсы, покупку оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, далее указал на магазин «Магнит», расположенный в д.72 по ул.Пушкина Володарского района г. Брянска и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в указанном магазине он приобрел кофе стоимостью 449 руб. 99 коп., покупку оплачивал одной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Также указал на помещение магазина «Магнит Косметик», расположенное по адресу г. Брянск, Володарский район, ул.Пушкина д. 72, и пояснил, что в указанном помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в указанном отделе он приобретал пену для бритья марки «NIVEA Fresh Kick», стоимостью около 300 рублей, гель-бальзам для мытья посуды марки «AOS» стоимостью около 200 рублей, чистящего средства марки «Пемолюкс» стоимостью около 65 рублей, а также пакет стоимостью около 6 рублей, при этом оплату товаров произвел банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в том числе, указал на помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу 

<

...> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут в указанном магазине он приобретал товар, в том числе, масло, колбасу, хлеб, батон, яйца, покупку оплачивал тремя операциями банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Указал на торговое помещение «Восточные сладости», расположенное по адресу 

<

...> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в указанном магазине он приобретал шоколад и орехи, покупку оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 153-156).

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, помимо воли и желания потерпевшей Потерпевший №1, похитил с принадлежащего последней банковского счета денежные средства на общую сумму 3 227 рублей 56 копеек.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО2 в момент правонарушения и в настоящее время определяются признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии, однако данное психическое расстройство не выражено. В связи с чем, на момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, а так же оценивая поведение подсудимого во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. 

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

сведения исключены>", согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, на которое жалоб и заявлений не поступало. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении ФИО2 сотрудникам полиции значимых для уголовного дела обстоятельств, добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья.

Подсудимым ФИО2 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотива и цели совершения им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, и условия его жизни, суд приходит к выводу не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля, подлежащие выплате адвокату Никифоровой И.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2, ввиду его состояния здоровья и материального положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля, подлежащие выплате адвокату Никифоровой И.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 11 скриншотов, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394, 6 товарных чеков, оптические диски? ответ из ПАО «Сбербанк», выписку ПАО «Сбербанк» и справку ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №....ХХХ394 на имя ELENA MOROKO находящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский райсуд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева