5-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2019 года город Борзя 

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Мухоряновой Д.С., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 6 часов 20 минут 26 апреля 2019 года на автодороге, расположенной на территории 

<

адрес>» в 

<

адрес>, с признаками опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №. В это же время указанное транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено сотрудниками ООО ЧОП 

<

данные изъяты>». После чего прибывший инспектор ДПС ОГИБДД потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако исполнить это законное требование инспектора ДПС ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), отказался.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Как следует из содержания телефонограммы от 30 апреля 2019 года №, составленной после беседы с ФИО1, последний свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал, в содеянном раскаивается. 

Как видно из взятого инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 письменного объяснения от 26 апреля 2019 года, в утреннее время указанных суток последний, употребив накануне спиртное, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, направляясь из 

<

адрес>. При этом он заблудился, свернув на другую дорогу, где сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>» сообщили ему, что он заехал на охраняемую территорию. Также в данном объяснении ФИО1 указал, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается.

Помимо вышеприведённых объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из данных, содержащихся в протоколах 

<

адрес> и 

<

адрес>, 26 апреля 2019 года в 9 часов 10 минут и в 10 часов, соответственно, ФИО1 на территории АО 

<

адрес> в 

<

адрес> инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с выявлением у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола, удостоверив её своей подписью. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года 

<

адрес>, ФИО1 в указанные сутки на территории АО «

<

данные изъяты>» ЧОП ООО «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, и в 10 часов 10 минут тех же суток, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из письменных объяснений сотрудников ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7 от 26 апреля 2019 года, каждого в отдельности, а также рапорта ФИО6, видно, что около 6 часов 20 минут 26 апреля 2019 года на территорию АО «

<

данные изъяты>» заехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. г.р.з. №, которым управлял ФИО1. Указанный автомобиль был ими остановлен. При этом у водителя указанного автомобиля - ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с произошедшим и задержанием указанного водителя ими были вызваны сотрудники полиции, которым они передали ФИО1. 

Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 в списках лишённых права управления транспортными средствами не значится, имеет водительское удостоверение №.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Однако, учитывая, что ФИО1 19 июня 2018 года и 14 июля 2018 года был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 6 ст. 12.9 и ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что усматривается из распечатки сведений из информационной базы данных ГИБДД «

<

данные изъяты>», а также справки о результатах проверки в ОСК (ИЦ УВД 

<

адрес>) и срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса, в течение которого указанное лицо считается подвергнутым этим наказаниям, не истёк, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

В то же время судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), лицевой счёт: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 753601001, расчётный счёт: 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю город Чита, КБК: 18811630020016000140, БИК: 047601001, ОКТМО: 76609101, УИН: №, постановление от 26 апреля 2019 года, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов