дело № 2-232/2021 

УИД 03RS0048-01-2021-000214-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО7 ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывал, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в размере 74985,00 руб. на срок 36 мес. под 20,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО5 принял на себя обязательства производить уплату процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 74985,00 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствие с п. 3.3 общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО1 

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 34 047,35 руб., в том числе 8353,53 руб. просроченные проценты; 25693,82 руб. - просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО5 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40725,49 руб. в том числе 8353,53 руб. просроченные проценты; 25693,82 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7221,42 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Соответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием предусмотренных ст. 167 ГПК РФ основании для принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 74985,00 руб. на срок 36 мес. под 20,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанком России» и супругой заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу НО НП РБ Нотариального округа Архангельского района РБ нотариуса ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что согласно представленной администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет МР Архангельский район Республики Башкортостан по запросу суда заверенных копий похозяйственных книг за период с 1996 г. по настоящее время умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся главой хозяйства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского участка ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» указанная квартира находится в совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО11 на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры – 945 935,42 руб.

На момент смерти ФИО2 принадлежала 1/556 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, ориентировочно расположенный северо-восточнее 

<

адрес>, почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>, сельсовет Инзерский, кадастровая стоимость 1/556 доли – 68 824,15 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на момент смерти ФИО2 на его счете имелся остаток денежных средств в размере 45,37 руб.

Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является супруга наследодателя ФИО1, сын ФИО6, дочь ФИО7, которые проживали на момент смерти и после смерти ФИО2 в квартире, принадлежащем наследодателю, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Инзерский сельсовет МР Архангельский район РБ.

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства, в том числе фактическое принятие наследства ею и ее детьми, в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ-2/1703, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, в связи с чем они в силу закона, несут солидарную ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8353,53 руб. просроченные проценты; 25693,82 руб. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательств не представлены. При этом итоговая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34 047,35 руб. (8353,53 руб. + 25693,82 руб.), однако истец в просительной части иска просит взыскать сумму задолженности в размере 40 725,49 руб., что арифметически не верно.

Стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований банка о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО7, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 34 047,35 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банком направлено в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк в лице Башкирского отделения № подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7221,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО7 ФИО18 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО7 ФИО21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 047,35 руб., в том числе: 8 353,53 руб. – просроченные проценты; 25 693,82 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221,42 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Р. Самигуллина 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 23.07. 2021

Решение18.08.2021