Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ООО"СААБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что был предъявлен для исполнения исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района НСО о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9., в размере 158329,38 руб.. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО10 не погашена. В нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. ООО "СААБ" полагает, что судебным приставом исполнителем нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 выразившиеся: в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее находится исполнительное производство, переданное ФИО2. Сама ФИО1 возражала против удовлетворения иска, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исполнительное производство №. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. В материалах имеется сводная справка, в которой отражены последовательно действия пристава. В рамках исполнения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО2 выполнила действия: с июля 2019г. периодически направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 04.07.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ГБУЗ НСО ГОНКТБ. Периодически выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были направлены для исполнения в ПАО "Сбербанк России”, ПАО КБ "Восточный", Банк ВТБ (ПАО), Банк "Левобережный" (ПАО). В результате обращения взыскания на денежные средства должника были списаны денежные средства в сумме 342,82 руб., которые были перечислены на счет взыскателя. В настоящее время денежных средств на депозитном счете ОСП по 

<

адрес> не имеется. Также по результатам поступивших ответов установлено, что должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, автомототранспорт и объекты недвижимости не учтены. Источник дохода должника не установлен. Денежных средств на счетах должника также не установлено. Должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, о чем 23.07.2019г. составлен соответствующий акт. Проверка бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств не целесообразна, так как на момент поступления исполнительного документа на принудительное исполнение должник по предполагаемому месту работы трудоустроен не был. Полагает, что по указанному исполнительному производству права административного истца не нарушены. Удержания производятся ежемесячно и перечисляются на счет взыскателя.

Административный ответчик УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Болотнинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО11 кредитной задолженности в сумме 158329,38 руб.. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, то законом установлено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Однако такой срок не является присекательным, он не ограничен только 2-мя месяцами. Суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО12 кредитной задолженности в сумме 158329,38 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы, в кредитные организации, ГИБДД, ПФР и другие организации для получения сведений об имуществе должника. Все действия соответствуют требованиям закона и отражены в сводном листе исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> бездействовала в исполнительном производстве в судебном заседании не установлено. 

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. В рамках указанного производства было перечислено взыскателю 342,82 руб..В сводке по исполнительному производству, в форме таблицы, отражены все действия выполнявшиеся судебным приставом-исполнителем. 

По результатам поступивших ответов установлено, что должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, автомототранспорт и объекты недвижимости не учтены. Источник дохода должника не установлен. Денежных средств на счетах должника также не установлено. В соответствие с актом от 23.07.2019г. должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. 

Как полагает суд, то административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административный истец не указал в чем именно заключается отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Судом установлено, что имеется исполнительное производство, по которому выполнялись меры розыска и удержания денежных средств с должника и его имущества. 

Административным истцом не предоставлено в суд доказательств неправильного удержания и перечисления денежных средств. При этом административный истец предлагает суду произвести проверку правильности начисления и перечисления средств в адрес административного истца, установить какие нарушения допущены при этом со стороны судебного пристава –исполнителя, и наказать судебного пристава за эти нарушения.

Как следует из нормы закона, то суд не является стороной по делу, не наделен правом изыскивать доказательства по делу. Суд может только оказать содействие в получении доказательств, в силу их невозможности получения одной из сторон по делу. При этом сторона по делу должна доказать уважительность причины невозможности получения ею каких-либо доказательств по делу.

Суд не проводит проверки деятельности кого-либо из сторон в рамках рассматриваемого иска, суд оценивает доказательства предоставленные сторонами по делу.

В связи с тем, что в суд не предоставлено административным истцом ООО "СААБ" доказательств неправильного перечисления денежных средств взыскателю, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "СААБ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников