Дело № 1-44/2025УИД: 76RS0015-01-2025-000572-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 25 марта 2025 г.

Ленинский районный суд города Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителяЩербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леоненко С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного маляром в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00ФИО1, находясь у 

<

адрес> обнаружив на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> № (банковский счет № открыт в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО), находящуюся в пользовании несовершеннолетнего ФИО, которая поддерживает функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции без введения пин-кода, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств с банковского счета указанной карты, посредством использования обнаруженной им банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:16, используя указанную найденную банковскую карту, через терминалы оплаты, установленный на кассах торговых точек г. Ярославля, произвел следующие оплаты как лично, так и с помощью ФИО6 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1:

- в период времени с 11:00 до 11:03 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, лично произвел оплаты на суммы 190 руб., 190 руб., 639 руб. 96 коп.;

- около 11:15 ФИО6 не осведомленная о преступных намерениях и действиях ФИО1, по просьбе последнего произвела, произвела оплатув 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 384 руб. 78 коп.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО денежные средства в размере 1404 руб. 74 коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Оглашались показанияФИО1, данные на стадии предварительного расследованияв качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 на углу 

<

адрес> в снегу обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> красного цвета с буквой «А», владелец карты не был указан, карта не именная. Карту взял с собой, отправившись с ФИО10 вместе на работу, хотел проверить наличие на карте денежных средств, с этой целью около 11:00 зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине с использованием карты приобрел сигареты, бутылку водки и пару бутылок пива, сумму не помнит, три раза приложил карту к терминалу. Затем по его просьбе ФИО6 осуществила покупку с указанной карты двух бутылок пива. Пачку сигарет, которую он просил купить, оплатить не смогла ввиду отсутствия денежных средств на карте, магазин, в который она ходила, он не знает. О том, где он нашел и кому принадлежит банковская карта, никому не говорил. Вечером этого же дня банковскую карту выкинул (л.д. 32-35, 140-143).

Оглашалась явка с повинной ФИО1, аналогичного содержания (л.д. 23-24).

Оглашался протокол проверки показаний на месте подозреваемогоФИО1, в ходе которой подозреваемый указал на место у 

<

адрес>, где в снегу обнаружил банковскую карту, а также на торговую точку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в которой расположен терминал бесконтактной оплаты, где с помощью найденной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату товаров (л.д. 47-51).

Оглашались показания допрошенного на стадии предварительного расследования потерпевшего ФИО согласно которым он оформил в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту, привязанную к его банковскому счету №, отдав ее в пользование несовершеннолетнему сыну ФИО Поскольку это детская карта, на ней написаны фамилия и имя сына. Баланс карты пополнял через личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 сын сообщил, что с карты нужно снять деньги и заблокировать ее, поскольку он ее потерял, и кто-то оплачивает покупки, которые он не совершал. Проверив приложение 

<

данные изъяты> увидел 4 списания от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1404 руб. 74 коп., в связи с чем карту заблокировал. Допускает, что сын мог утерять банковскую карту (л.д. 113-115).

Оглашался протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО который, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО дополнительно указав, что последний раз совершал покупку с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> После покупки карту убрал в боковой нагрудный карман куртки, больше ей не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 вышел из школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и обнаружил отсутствие банковской карты. В 14:15 пришел домой, где также не обнаружил банковскую карту, а в приложении 

<

данные изъяты> обнаружил 4 списания денежных средств, о чем сообщил отцу (л.д. 107-110).

Оглашались показания допрошенного на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО10 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они со знакомымФИО1 отправились на подработку. ФИО1 предложил зайти в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте. Около 11:00 они приобрели в указанном магазине сигареты, бутылку водки и 2 бутылки пива, расплатившись банковской картой 

<

данные изъяты> красного цвета бесконтактным способом, и отправились на подработку. В это же время к ним пришла его сожительница ФИО6 которую ФИО1 попросил приобрести в магазине 2 бутылки пива и сигареты, отдав ей вышеуказанную банковскую карту для оплаты. ФИО6 вернулась с 2 бутылками пива, пояснив, что сигареты оплатить не смогла из-за недостатка денежных средств. О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, узнал от сотрудников полиции (л.д. 43-46).

Оглашались показания допрошенной на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО6 аналогичные посодержанию показаниям свидетеля ФИО10 Дополнительно свидетель показала, что покупку 2 бутылок пива осуществила в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-42).

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявлениеот ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (л.д. 5).

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены помещения торговых точек: магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в данных торговых точках, наличие терминалов оплаты банковскими картами (л.д. 55-59, 71-77).

- Протоколы изъятия предметов, в ходе которых в торговых точках: в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъяты диски с видеозаписями (л.д. 67-68, 69-70).

- Сведения из 

<

данные изъяты>, согласно которым банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО (л.д. 119)

- Протоколы осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя ФИО (копия на л.д. 121), в которых имеются сведения о списаниях за ДД.ММ.ГГГГ предъявленному обвинению и показаниям потерпевшего (л.д. 122-123), компакт-диски, на которых имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:59 до11:02 и с 11:14 до 11:15, на которых зафиксированы покупки мужчины и женщиныторговых точках с использованием банковской карты. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 узнал в данном мужчине себя, а в женщине ФИО6 (л.д. 125-133).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в объеме, установленном судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Помимо полного признания вины ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО свидетелей ФИО6 ФИО10 ФИО.,а также сведениями о банковских операциях,видеозаписями и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Указание в одном из абзацев предъявленного обвинения на то, что банковский счет ФИО открыт в 

<

данные изъяты> является ошибкой явно технического характера. В предъявленном обвинении неоднократно указано, что данный счет открыт в 

<

данные изъяты> что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В данной части обвинение подлежит уточнению. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимый использовал банковскую карту, оформленную на имя ФИО имеющую функцию оплаты без введения кода, и хищения с него денежных средствпутем осуществления покупок в торговых точках, как лично, так и с помощью своей знакомой ФИО6 не осведомленной о преступных намерениях подсудимого. Размер похищенного документально подтвержден, подсудимым не оспаривается. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – 

<

данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения противоправных деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего в настоящее время на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в указанном заключении экспертов и вменяемостиФИО1

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

ФИО1 судимости не имеет, совершил оконченное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих хронические заболевания (в том числе психическое расстройство подсудимого), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому,а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности виновного, суд полагает, что имеются основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме этого суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого от наказания в связи с положениями ст. 76 УК РФ. 

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет. 

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО1, в связи с применением судом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, принес извинения, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диски с записями с видеокамер, сведения о движении денежных средств – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья