Дело 2а-1529/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года 

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконными постановления и бездействий 

установил

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, в котором просила признать незаконными 1. постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Т. об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №, 2. акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3. бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Перми Ш., В., ФИО3, в производстве которых находилось исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), по реализации автомобиля ........,, в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-Сервис» и К. был заключен договор № краткосрочного кредитования с залоговым обеспечением. 

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с поручителя К. была взыскана солидарно сумма задолженности по договору, который К. заключала с ООО «Кредит-Сервис».

Отделом по Кировскому району г. Перми ГУ Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомашину ......., принадлежащей ФИО2 и ее мужу на праве собственности в равных долях. Автомашина была арестована судебным приставом и изъята, передана на хранение ООО «Кредит-Сервис» - взыскателю.

Решением ....... за Р. (муж ФИО2) признано право собственности на одну вторую доли указанного автомобиля.

До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль не реализован судебным приставом- исполнителем, долг перед ООО «Кредит-Сервис» не погашен, и оставшаяся сумма от стоимости автомобиля ни ФИО2, ни Р. не возвращена.

ФИО2 удалось попасть на автостоянку, где хранится автомобиль, автомашина полностью разобрана, находится не на ходу и не подлежит восстановлению.

Судебный пристав-исполнитель Т. вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №. О вынесении данного постановления ФИО2 узнала, когда подошла к судебным приставам-исполнителям ДД.ММ.ГГГГ. Постановление является незаконным? поскольку имеется имущество для погашения долга. 

Помимо того, что автомобиль был арестован в ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не реализован, автомобилю причинены в период хранения серьезные повреждения, в связи с чем, его стоимость значительно снизилась, автомобиль не подлежит восстановлению, в снятии ареста с автомобиля отказывают, возместить понесенные убытки также отказывают, автомобиль не возвращают, и при этом сейчас еще и единственный доход - удерживают на ....... %. 

Кроме того, в настоящее время приставами утеряно исполнительное производство. И при отсутствии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 накладывается вновь арест на автомобиль, на который ранее уже был наложен арест в ДД.ММ.ГГГГ, в акте об аресте указывается оценка автомобиля в размере ....... рублей, при том, что в ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста автомобиль стоил дороже. За десять лет судебными приставами- исполнителями, в производстве которых находилось настоящее исполнительное производство, не производилась оценка арестованного имущества, не предпринимались действия к реализации имущества, не производились осмотры автомобиля за десять лет, автомобиль был брошен. Таким образом, отдел судебных приставов по Кировскому району бездействовал в отношении реализации автомобиля, не предприняли никаких мер, которые обязывает произвести ФЗ «Об исполнительном производстве» после наложения ареста на автомобиль, что привело к уничтожению имущества (автомобиля).

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны оставлены прежними, в качества административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – ООО «Кредит-Сервис». Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

В суде представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования. 

Другие участники процесса в суд не явились, извещены. 

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч. 9. - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В суде установлено, что в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения – задолженность ....... руб. Должник ФИО2, взыскатель – ООО «Кредит-сервис». 

Из представленных суду документов следует, что по делу произведен ряд исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием размера удержаний – ....... % до полного погашения долга – ....... руб. Копия постановления получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, 

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются постановление о запрете на регистрационные действия в транспортным средством ....... - в количестве 5 штук, дата не указан. 

Согласно сообщения ....... о ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – ........ 

На основании заявления И.о. начальника Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Т. ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кредит-Сервис « задолженности по кредитному договору в сумме ....... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства ....... без участия должника, автомобиль оценен в ....... руб., предварительная оценка. Акт составлен на автостоянке 

<

адрес>. с участием представителя взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Р.1., заявка на оценку арестованного имущества №. 

Из представленных административных истцом документов следует, что транспортное средство ....... изъято у ФИО2 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Ш. по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, передано на хранение взыскателю ООО «Кредит-Сервис», предварительная оценка - ....... руб. 

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Р. признано право собственности на ....... доли автомобиля, в удовлетворении исковых требований Р. об освобождении автомобиля от ареста отказано. В материалы дела был представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем В. было проверено состояние автомашины ......., находившейся на охраняемой стоянке ООО «.......» - 

<

адрес>

В дальнейшем в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Кредит-сервис» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ определением ....... принят отказ ФИО2 от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ №., производство по делу прекращено. в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем. 

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в различные организации (.......) о незаконности действий судебных приставов-исполнителей по реализации имущества. 

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса. представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

административный истец просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Перми Ш., В., ФИО3, в производстве которых находилось исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), по реализации автомобиля ........,

Из материалов дела следует, что о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Перми по реализации автомобиля ....... ФИО2 знала задолго до обращения в суд с административным иском (обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ) 

административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд полагает, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с административным иском в части оспаривания бездействий судебных приставов-исполнителей по реализации автомобиля, оснований для восстановления срока не усматривается. 

оспаривая акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, административный истец указывает на то, что ранее на данный автомобиль уже был наложен арест, однако доводы административного истца не являются препятствием для повторного наложения ареста в целях принятия судебным приставом всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. 

оспаривая постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Т. об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №,. административный истец указывает на наличие имущества за счет которого может быть произведено погашение долга, однако доказательств достаточности имущества для погашения долга административным истцом не представлено. 

Таким образом, совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации суд 

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконными постановления и бездействий отказать.. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми. 

СУДЬЯ