Дело № 5-361/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000838-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

«03» июля 2024 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж., представителя ООО «Радуга» Г.И.Е. должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - С.Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-361/2024 (10719000-779/2024) в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга») 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радуга» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

06.03.2024 в 15 час. 01 мин. местного времени в ОТО и ТК №1 таможенного поста 

<

данные изъяты> Читинской таможни по направлению «Выезд из РФ» проводилось таможенное оформление состава транспортных средств: седельный тягач с регистрационным номером № полуприцеп с регистрационным номером № (далее состав транспортных средств 

<

данные изъяты>), перемещающего товарную партию по ДТ № от 04.03.2024 через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС), под управлением водителя ФИО1

Для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с территории ЕАЭС представлены документы на товары, перемещаемые в составе транспортных средств № международная товарно-транспортная накладная CMR № от 04.03.2024; спецификация № № от 04.03.2024; инвойс № № от 04.03.2024; фитосанитарный сертификат №, оформленные по декларации на товары (далее – ДТ) №

В графе (далее - гр.) 5 ДТ задекларировано: всего товаров - 1. 

В гр. 31 ДТ № задекларирован:

- Товар №1 – пиломатериалы х/п из сосны, брусок (PINUS SYLVESTRIS), распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип. Пиломатериал обрезной, сорт 1-2 ГОСТ 8486-86, 5306-83, количество мест – 788. Согласно гр. 35 вес брутто 23 000 кг., согласно гр. 38 вес нетто 23 000 кг., в графе 41 указаны дополнительные единицы – 28,92 м. куб.

Отправителем и декларантом товара является ООО «Радуга».

В соответствии с поручением на досмотр № 09.03.2024 по 10.03.2024 проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого в составе транспортных средств № (акт таможенного досмотра №), в результате которого выявлено превышение объема товара и количества грузовых мест «пиломатериала х/п из сосны, брусок» над задекларированным в ДТ №

В графе 54 ДТ № указано, что декларация заполнена Ч.А.А. специалист по таможенному оформлению, действующий на основании доверенности № б/н от 01.01.2024, срок действия до 31.12.2024.

Согласно заключению эксперта № от 03 мая 2024 года (л.д. 172-179), наименование товара – пиломатериалы обрезные (брусок) хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L), распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, не имеющие соединения в шип, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на территории РФ по состоянию на 04.03.2024 по составила 131 166 руб. 00 коп.

По данному факту 08 мая 2024 года Читинской таможней возбуждено административное производство № в отношении ООО «Радуга» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пиломатериалы обрезные (брусок) хвойных пород из сосны обыкновенной объемом 9,41 м. куб, явившиеся предметом административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение на склад 

<

данные изъяты>

Директор ООО «Радуга» Г.Е.Н. суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признают в объеме 3,934 м. куб, актом таможенного досмотра установлено количество грузовых мест 878 шт., расхождение с заявленным в ДТ на 90 мест, объем вычислил по формуле: 38,38 м. куб/878 шт.*90 шт., считает, что сотрудниками Читинской таможни неправильно произведены измерения лесоматериала. 

<

данные изъяты> таможенного поста 

<

данные изъяты> Читинской таможни С.Е.Ю. суду пояснила, что предметом административного правонарушения явились пиломатериалы обрезные (брусок) хвойных пород из сосны обыкновенной объемом 9,45 м. куб., в отношении которых применена мера обеспечения в виде изъятия в объеме 9,41 м.куб.. 

Допрошенные в судебном заседании должностное лицо, сдавшее товар на хранение - Р.А.В. должностное лицо, принявшее товар на хранение – Т.О.А. пояснили, что акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение на склад 

<

данные изъяты> составлен верно, изъят пиломатериал объемом 9,41 м.куб. Кроме этого, Р.А.В. пояснил, что товар измерялся пакетами в количестве 8 штук по методике М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884, утвержденной 16.12.2023.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

Статьей 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, а также присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов. Таким образом, до подачи таможенной декларации в отношении товаров, предполагаемых к вывозу за пределы таможенной территории ЕАЭС в режиме экспорта, декларант не ограничен в правах.

Судом установлено, что ООО «Радуга» является декларантом данных пиломатериалов, поэтому именно оно несет ответственность за таможенное оформление, а также за заявление в декларации недостоверных сведений о перемещаемом товаре.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008 г.) ответственность за недекларирование товаров наступает в случае фактического невыполнения лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенный декларации). С учетом этого, в действиях ООО «Радуга» усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ООО «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10-13), актом приема передачи на ответственное хранение (л.д. 14), ДТ (л.д. 15-16), товаросопроводительными документами (л.д. 17-21), актом таможенного досмотра (л.д. 38-64), заключением эксперта (л.д. 172-179), документами общества (л.д. 140-155).

Доводы представителя ООО «Радуга» о том, что не правильно произведены измерения опровергаются протоколом выполнения измерений объема партии (л.д. 65-68), в ходе которой применялись средства измерения – измерить влажности, рулетки, штангенциркули, имеющие соответствующие свидетельства о поверке (69-71), указан вид методики – М 13-2422 ФР 1.27.2023.46884, проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующее удостоверение о повышении квалификации (л.д. 72), а также пояснениями ФИО2, проводившего таможенный контроль. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана, поскольку ООО «Радуга» нарушило требования ст.ст. 104,106,84 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, суд считает, что предметом административного правонарушения является - пиломатериалы обрезные (брусок) хвойных пород из сосны обыкновенной объемом 9,41 м. куб, а не 9,45 м. куб. как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку данный объем подтверждается протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10-13), актом приема передачи на ответственное хранение (л.д. 14), объяснениями свидетелей Р.А.В. Т.О.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бездействие ООО «Радуга» суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Радуга» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - пиломатериалы обрезные (брусок) хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L), распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, не имеющие соединения в шип, объемом 9,41 м. куб.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов