ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. с.Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

с участием государственного обвинителя- прокурора Спасского района Барсукова Р.А.

обвиняемого ФИО1

защиты: ФИО2 (удостоверение №, ордер №) 

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут 58 секунд в 

<

адрес> ФИО1 проходил мимо дома 

<

адрес> увидел, что перед входом в аптеку на ступеньках спит в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший № 1 рядом с которым лежит сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит у ФИО1 возник умысел на совершение 

<

данные изъяты> данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, осмотрелся по сторонам, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, из корыстных побуждений в 06 час. 09 мин. 03 сек. подошел к спящему Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> имей номер № №, стоимостью 10000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотовой связи «

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счете в сумме 30 рублей, а также картой памяти марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 790 рублей принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 820 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения. 

Подсудимый, в судебном заседании, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаялся. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указывает, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Особый порядок потерпевшему разъяснен и понятен (л.д..108) 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает их достаточными для его осуждения и признания его виновным и квалифицирует действия ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в силу которых наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

ФИО1, ранее не судим (л.д.91), 

<

данные изъяты> (л.д.97-98), годен к военной службе (л.д94). Из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (л.д.96) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности, назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2УКРФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Суд находит, что данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УКРФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УКРФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.15 ч.6 УКРФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УКРФ, ст.316 ч.7 УПКРФ.

Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, за защиту подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вынести отдельное постановление суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст.81 УПКРФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПКРФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон, упаковочную коробку, кассовый чек- оставить по принадлежности, то есть у потерпевшего Потерпевший №1;

спортивную кофту- оставить у Свидетель №2 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный срок.

Судья ______________________ Гарсия