дело № 2-659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф., 

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца М.И.А. действующего на основании доверенности № от 26.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ч. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ч. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 24.10.2017 на 1-ом км. трассы Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием ТС ЛАДА 111760 гос.номер №, находящееся в собственности и под управлением Г.А.Ч., ТС ВАЗ 21070 гос. номер №, под управлением А.А.А. и находящееся в собственности К.Е,И., ТС Хундай Солярис гос.номер № под управлением К.А.В. и находящееся в собственности К.В.И. ДТП произошло по вине А.А.А. который нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность К.Е,И. собственника транспортного средства ВАЗ 21070 гос. номер № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность Г.А.Ч. собственника транспортного средства ЛАДА 111760 гос.номер № на момент ДТП не была застрахована. Право собственности истца на автомобиль подтверждается договором купли- продажи от 22.10.2017.

25.10.2017 представлено транспортное средство для осмотра страховщику по месту его нахождения.

30.10.2017 подано заявление на выплату.

30.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате в связи с тем что, истцом не представлена справка о ДТП, выданная органами ГИБДД. Как указывает отказ органами ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе мотивирован тем, что на основании Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ в области безопасного дорожного движения», в котором исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдаче сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП.

Не согласившись с невыплатой страхового возмещения, Г.А.Ч. обратился к независимому оценщику ИП М.Р.А. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ИП М.Р.А., стоимость восстановительного ремонт автомобиля ЛАДА 111760 гос.номер № 102 с учетом износа составляет 42 200 руб. 

За проведение экспертизы истец уплатила сумму в размере 10 000,00 руб. Также были понесены расходы на оплату услуг по снятию и установке заднего бампера в сумме 1 500 руб.

Расчет неустойки (пени) за период с 23.11.2017 по 11.01.2018., таким образом, неустойка составляет 49 дней: 43 700 х 1% х 49 дн. =21 413 руб. В последующей истцом исковые требования уточнены в части взыскания неустойки, где неустойка согласно расчету за период с 23.11.2017 по 27.02.2018 составляет 41 078 руб. (43 700 / 1% Х 94).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 06.02.2018 принято к производству уточненное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 42 200 руб., стоимость услуг эксперта по определению восстановительного ремонта 10 000 руб., неустойку в размере 41 078 руб., стоимость услуг по снятию и установке бампера в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф.

На судебном заседании представитель истца М.И.А. присутствовал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Г.А.Ч. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно материалам дела.

Ответчик, третьи лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно материалам дела, в суд представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены К.Е,И., К.В.И., К.А.В., Г.Р.И..

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно материалам дела. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что 24.10.2017 на 1-ом км. трассы Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием ТС ЛАДА 111760 гос.номер № находящееся в собственности и под управлением Г.А.Ч., ТС № гос. номер №, под управлением А.А.А. и находящееся в собственности К.Е,И., ТС Хундай Солярис гос.номер № под управлением К.А.В. и находящееся в собственности К.В.И. ДТП произошло по вине А.А.А. который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2017. 

Гражданская ответственность К.Е,И. собственника транспортного средства ВАЗ 21070 гос. номер № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность Г.А.Ч. собственника транспортного средства ЛАДА 111760 гос.номер № на момент ДТП не застрахована. 

Право собственности Г.А.Ч. на автомобиль ЛАДА 111760 гос.номер № подтверждается договором купли-продажи, согласно которому 22.10.2017 он приобрел у Г.Р.И. за 250 000 руб.

25.10.2017 представлено транспортное средство для осмотра страховщику по месту его нахождения.

Истец обратился к ответчику 30.10.2017 с заявлением на выплату с приложенными к нему документами, предусмотренными п.3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431 –П «Правил ОСАГО».

30.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате в связи с тем, что истцом не представлена справка о ДТП, выданная органами ГИБДД. Как указывает отказ органами ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе мотивирован тем, что на основании Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ в области безопасного дорожного движения», в котором исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдаче сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП.

Г.А.Ч. органами ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе отказано в выдаче справки, отказ мотивирован тем, что на основании Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ в области безопасного дорожного движения», исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдаче сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП. Таким образом, предоставление справки ДТП истцу не предоставлялось возможным.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия от 01.12.2017 с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 42 200 руб., услуг эксперта 10 000 руб., услуг по снятию и установке заднего бампера в размере 1500 руб., неустойки оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № от 07.11.2017 о проведении независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 111760 гос.номер № стоимость восстановительного ремонта составила 42200 руб.

Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно не оспорено, возражений по нему у ответчика не имеется, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано, научно обоснованно, эксперт имеет надлежащее образование и стаж работы.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены в ходе рассмотрения настоящего спора.

Суд считает отказ ПАО СК «Росгосстрах» неправомерным в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО четко регламентирована последовательность действий потерпевших и страховщиков.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно письменного ответа Росгосстрах от 03.11.2017 за исх. № ответчик указал на невозможность принятия положительного решения о выплате страхового возмещения ввиду непредставления справки ДТП.

Так, абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20.10.2017 неправомерно.

Из материалов дела установлено, что в связи с отказом от 03.11.207 №исх. 39423 Росгосстрахом в выплате страхового возмещения Г.А.Ч. вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с экспертным заключением ИП М.Р.А. № от 07.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА 111760 гос.номер №, с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 42 200 руб.

01.12.2017 с целью досудебного урегулирования спора истцом подана ответчику досудебная претензия, в которой истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта 42 200 руб., стоимость услуг эксперта 10 000 руб., стоимость услуг по снятию и установке заднего бампера в размере 1 500 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет иную сумму, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 42 200 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы услуг по снятию и установке заднего бампера в размере 1 500 руб., размер которых подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку злоупотребления правом при обращении к ответчику ПАО СК «Росгоссстрах» за выплатой страхового возмещения истцом не допущено, ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, поэтому основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда имеются.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу Г.А.Ч. подлежит взысканию штраф в размере 21 100 руб. (42 200 : 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 10 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности на имя М.И.А. и др. указаны полномочия на участие в конкретном деле, то нотариальные расходы в размере 1 700 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгоссстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 366 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Ч. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.А.Ч. сумму восстановительного ремонта в размере 42 200 руб., штраф в размере 21 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за установку и снятию бампера в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова