Дело № 2-1834/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19декабря 2019 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Метро74-Сатка», ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «Метро74-Сатка» о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Метро74-Сатка» № была опубликована статья «Нургушские сказки». В данной статье указаны факты не соответствующие действительности, а именно: обвинение в сборе краснокнижного растения родиолы розовой на территории национального парка «Зюраткуль», соответственно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ссылается на отсутствие вины и незаконность привлечения ФИО3 к административной ответственности. В досудебном порядке требование об опровержении не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, оставлено без исполнения. Просит обязать редакцию газеты опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения. 

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика редакция газеты «Метро74-Сатка» в судебном заседании участия не принимал. В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал и пояснил, что подлежит освобождению от ответственности, поскольку в статье указана прямая речь автора интервью ФИО2 Указано, что статья разделена на две части, где в том числе приведено мнение ФИО1 опровергающего сбор краснокнижного растения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования не признал. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

По смыслу указанной нормы обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, не соответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать отсутствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из материалов дела, факт распространения оспариваемых истцом сведений опубликован ДД.ММ.ГГГГ а газете «Метро74-Сатка» № 

ФИО1 требуя опровержения сведений порочащих честь и достоинство истца приводит отдельно взятые слова и фразы.

Однако, исходя из разъяснений Пленума Верхового Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года, для разрешения спора следует производить оценку выражений в целом. 

Так, из буквального содержания спорного фрагмента статьи «Нургушские сказки»: «бронирование домиков на территории нацпарка Р. запретили, так как в январе мы узнали о том, что он организовал в горах сбор трав, которые внесены в Красную книгу России, из этих трав он готовил чаи, которые продавал», следует, что ФИО2 высказывает субъективное мнение, обосновывая причины запрета бронирования домиков на территории национального парка. 

Из представленной в суд дословной аудиозаписи усматривается, что ФИО2 дает интервью журналисту редакции газеты «Метро 74-Сатка» в качестве должностного лица – Главного государственного инспектора в сфере защиты и охраны окружающей среды национального парка «Зюраткуль» в рамках административного расследования административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.35 КоАП РФ. 

Согласно представленной аудиозаписи ФИО2 не излагает суждение в утвердительной форме и не использует в своей речи прямого указания «о сборе ФИО1 растения родиолы розовой, внесенную в Красную книгу России», напротив, дословно говорит: «почитайте, что публикуется в сети Интернет о чае, составе». 

Как следует из аудиозаписи интервью ФИО2 и пояснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предметом оценочных суждений являлись рекламные публикации физических лиц и компании «Нуртур» в сети интернет рекламы чая в составе которого указана родиола розовая («золотой корень»), именно указанные публикации являлись предметом оценки и послужили основанием к проверке наличия факта административного правонарушения. 

Таким образом, из анализа всего вышеприведенного высказывания ФИО2 следует, что оно представляет собой мнение одного из участников диалога о причинах административного расследования. При этом данное мнение не носит оскорбительного характера, унижающего честь, достоинство или деловую репутацию истца. Если сторона диалога полагает, что высказанное мнение, распространенное в газете, затрагивает его права и законные интересы, он может воспользоваться правом на ответ, комментарий, реплику в том же печатном издании. 

Как следует из статьи, ФИО1 воспользовался своим правом, подтверждая сведения о сборе трав только в Ижевске, что опубликовано в том же издании и статье «Нургушские сказки». 

Последующий текст носит характер информационного сообщения, он не содержит оскорбительных фраз, негативных сведений об истце, утверждений, унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что высказывание ФИО2 является его оценочным суждением, мнением, убеждением, которое не может являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В ст.57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» приведен перечень случаев освобождения от ответственности средства массовой информации за распространение недостоверных порочащих сведений, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, суд считает доводы представителя ответчика о том, что редакция газеты не может нести ответственности за распространение таких сведений, поскольку они были получены от должностного лица ФИО2 заслуживают внимания. 

Приведенные высказывания являются воспроизведением интервью главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды территории национального парка «Зюраткуль» ФИО2, поэтому на основании ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция газеты «Метро 74-Сатка» подлежит освобождению от ответственности.

Ответчиками не допущено выхода за пределы приемлемых морально-нравственных требований при изложении своего оценочного суждения, мнение ответчиков не облачено в какую-либо неприличную форму, которая могла бы унизить честь и достоинство истца ФИО1

В связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержения сведений содержащихся в статье «Нургушские сказки», поскольку распространенные оценочные суждения и мнения, не содержат какой-либо неприличной или оскорбительной формы.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опубликовать опровержение не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к редакции газеты «Метро74-Сатка», ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Шовкун Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.