Дело № 2-5704/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Одинцовского муниципального района о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира не была включена в установленном порядке в число служебных, в связи с чем, возможна ее приватизация.

Истица в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, приватизации подлежат жилые помещения занятые гражданами по договорам социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истице на основании договора служебного найма от 21.09.2009 года №, заключенного с «Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». 

Указанный договор истицей не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод истицы о том, что спорное помещение не зарегистрировано в ЕГРП в качестве служебного судом отклоняется, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права на приватизацию законодательство не содержит (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда от 20 марта 2012 г. N 18-В11-120).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Одинцовского муниципального района о приватизацииоставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин