Судья Шипунова М.Н. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ЗАО «БиоАгроСервис» ...........3 на определение судьи Ленинского районного суда ............ от .........., 

установил:

постановлением Административной комиссии при администрации муниципального образования ............ ........ от .......... ЗАО «БиоАгроСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от .......... ........-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «БиоАгроСервис» ...........3 подал жалобу в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку к ней не приложены копия доверенности, либо копия приказа о назначении на должность, подтверждающих полномочия генерального директора ЗАО «БиоАгроСервис» ...........3 на подписание и подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, считая, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Таким образом, отсутствие приложенных к жалобе от имени руководителя юридического лица документов, удостоверяющих его полномочия, не является обстоятельством, препятствующим ее принятию к рассмотрению, поскольку указанный вопрос может быть разрешен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу генерального директора ЗАО «БиоАгроСервис» ...........3 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.Л. Талинский