63MS0028-01-2025-004110-60

12-207/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, на основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на 

<

данные изъяты> возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, после вступления в силу постановления в период (1 месяц, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУЗ по месту регистрации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что утром ДД.ММ.ГГГГ в его квартире лица, представившиеся сотрудниками полиции, провели обыск, угрожали уголовным преследованием, оказывали психологическое давление, после чего доставили в наркологический диспансер для освидетельствования. Он отказался от освидетельствования и признал вину в суде, поскольку находился в состоянии стресса и психологического давления. Считает, что законных оснований для направления на освидетельствование не имелось. 

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты>. – адвокат 

<

данные изъяты>., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал. 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Заместитель командира взвода полка ППС УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства отказа от освидетельствования, изложенные в протоколе, пояснил, что при составлении протокола 

<

данные изъяты> находился в нормальном состоянии, вел себя адекватно. 

Старший оперуполномоченный ГУМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что на основании информации о причастности к незаконному обороту наркотиков в квартире 

<

данные изъяты>. сотрудниками полиции был проведен обыск, после чего 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. В квартире наркотические вещества не были обнаружены, явных признаков наркотического опьянения у 

<

данные изъяты> не имелось, поведение было адекватным. Направление на освидетельствование в таких ситуациях является обычной практикой.

Выслушав пояснения защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона N 3-ФЗ).

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Из протокола по делу об административном правонарушении и других материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 час. гражданин 

<

данные изъяты>., находясь в помещении ГБУЗ «СОКНД» по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические либо иные потенциально опасные психотропные вещества без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262н, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В имеющихся материалах дела отсутствуют указания на какие-либо признаки опьянения у 

<

данные изъяты> Рапорт и направление на медицинское освидетельствование, составленные сотрудником полиции 

<

данные изъяты>., не содержат указания на критерии, послужившие основанием полагать, что 

<

данные изъяты> находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В пояснениях, данных суду, сотрудники полиции такие критерии также не указали. 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном врачом ГБУЗ СОКНД, состояние 

<

данные изъяты> не описано. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья