РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием 

представителя истца по ордеру и доверенности Долгушиной И.В., 

представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-230/20 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, приведении квартиры в первоначальное состояние,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, приведении квартиры в первоначальное состояние. В обоснование требований указала, что 1/3 доля в праве на квартиру № 

<

адрес> принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суд г. Тулы от 02 августа 2017 года. 1/3 доля в праве на квартиру № 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 на основании решения Советского районного суд г. Тулы от 02 августа 2017 года. 1/3 доля в праве на 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 на основании заочного решения Советского районного суд г. Тулы от 18 января 2016 года.

Вышеуказанная квартира общей площадью - 41,5 кв.м, жилая - 25,9 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью - 7,8 кв.м и 18,1 кв.в, одна из которых проходная, коридора площадью - 2,0 кв.м, совмещенного санузла площадью - 2,9 кв.м, кладовой площадью - 4,8 кв.м и кухни площадью - 5,9 кв.м.

Порядок пользования данной квартирой определен не был. ФИО3 обращалась с иском об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, однако решением Советского районного суда г. Тулы от 24 августа 2016 года в исковых требованиях ФИО3 было отказано.

Как указывает заявитель, она в вышеуказанной квартире не проживает и не была в ней приблизительно 2 года. В сентябре 2019 года её позвонили сотрудники полиции ОП «Советский» УМВД России и сообщили, что необходимо прибыть в отдел полиции для дачи объяснений по факту взлома замка в вышеуказанной квартире. В отделе полиции она узнала, что ФИО5 закрыла на ключ комнату и именно этот замок был взломан.

После дачи пояснений по данному делу, направилась в квартиру № 

<

адрес> и обнаружила, что дверь в комнату площадью - 7.8 кв.м, закрыта на замок. Ключей от данной комнаты у нее нет. Также она пришла в ужас от состояния квартиры, были срезаны люстры во в комнате и кухне, в кухне - от работающей газовой колонки остался только каркас, в унитазе отсутствовали «внутренности» смывного бочка, были срезаны трубы, новая раковина отсутствовала. 

В таком состоянии пользоваться квартирой невозможно. Ключей у сособственника ФИО4 нет, и он проживает в 

<

адрес>, в Туле не был много лет. Ключи есть только у истца и ФИО3 Проникновений посторонних в квартиру не было. Считает, что суд может обязать ФИО3 нечинить её препятствий в пользовании квартирой и обязать ответчицу демонтировать замок с двери комнаты в квартире 

<

адрес> Также полагает, что судом ФИО3 должна быть обязана вернуть в исходное положение квартиру № 

<

адрес> в надлежащее состояние, а именно повесить люстры во в комнате и кухне, в кухне - восстановить газовую колонку, восстановить смывной бочок в унитазе, восстановить срезанные трубы, установить новую раковину.

Также в связи с тем, что является юридически неграмотной, ей пришлось понести расходы по оплате представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг. Полагает, что судом данные расходы должны быть взысканы с ответчицы.

Просит обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой № 

<

адрес>, путем организации свободного доступа в жилую комнату площадью - 7,8 кв.м в квартире № 

<

адрес>. Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние квартиру № 

<

адрес>, а именно повесить люстры во в комнате и кухне, в кухне -восстановить газовую колонку, восстановить смывной бочок в унитазе, восстановить срезанные трубы, установить новую раковину, демонтировать дверной замок из межкомнатной двери. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Взыскать с ФИО3 в ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не отрицал, что в жилую комнату площадью 7,8 кв.м. был установлен дверной замок, смывной бочок также был разобран, так как был не рабочим, наличие иных повреждений отрицал. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (решение Советского районного суда г. Тулы от 02.08.2017, технический паспорт на указанную квартиру, выписка из ЕГРН от 4.10.2019).

Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира является двух комнатной, комната 7,8 кв.м. является изолированной, имеется унитаз, газовая плита, мойка в кухне.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вправе пользоваться данным помещением и требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Однако, как достоверно установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, суд исходит из того, что истец является сособственником жилого помещения, а сложившиеся неприязненные отношения между сторонами не могут служить основанием для отказа истцу в праве на пользование принадлежащим ей имуществом. Поскольку истец является участником общей собственности на спорное имущество, в связи с чем, она вправе наряду с другими собственниками пользоваться и владеть принадлежащим ей имуществом.

В силу изложенного на ФИО3 подлежат возложению обязанности не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО2 надлежит обеспечить свободный доступ в жилую комнату площадью 7,8 кв.м. в указанной квартире путем демонтажа дверного замка из межкомнатной двери.

Кроме того, поскольку установлено, что ФИО7 как собственник жилого помещения, пользовалась помещением и не приняла мер по ремонту сливного бачка в туалете или его замене.

Таким образом, своими действиями ответчица нарушила права истицы на пользование жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность восстановить работоспособность сливного бачка в туалете в квартире 

<

адрес>

Учитывая, что повреждение иного имущества именно ответчиком ФИО3 истцом не доказано, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в остальной части не имеется. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции № 148407, стоимость услуг адвоката Долгушиной И.В. за составление искового заявления о нечинении препятствий в пользовании квартирой составили 3000 рублей, которые ФИО2 оплачены.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения сторон договора. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требование истца об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворены, а требования привести в первоначальное состояние квартиру правомерны на 20%, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд признает за истцом право на возмещение с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате юридический услуг в сумме 1800 рублей, расходов по госпошлине в сумме 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обеспечить ФИО2 свободный доступ в жилую комнату площадью 7,8 кв.м. в указанной квартире путем демонтажа дверного замка из межкомнатной двери.

Возложить на ФИО3 обязанность восстановить работоспособность сливного бачка в туалете в квартире 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 360 рублей, а всего взыскать 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева