Дело № 2-3047/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002554-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Крахмалю М.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94 227 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2016 года по 8 августа 2020 года в сумме 25 148, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2016 года по 8 августа 2020 года в сумме 7 998,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3026,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что со счета, открытого ФИО1 в ПАО Сбербанк, на счет Крахмаля М.А. был осуществлен перевод денежных средств 15 февраля 2016 года и 2 марта 2016 года на общую сумму 94 227 руб.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для данного перевода, ФИО1 просит взыскать с Крахмаля М.А. 94 227 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 августа 2020 года в общей сумме 33 146, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 026,81 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как видно из дела, со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская карта (4276****4024) на счет Крахмаля (прежняя фамилия Швец) М.А., открытый также в ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская карта (4276****7149) 15 февраля 2016 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму 71 299,50 руб., 2 марта 2016 года – 22 927,50 руб. 

Поскольку спорная сумма в размере 94 227 руб. поступила на счет Крахмаля М.А. в отсутствие на то правовых оснований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения имеются.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред., действующей на 16 февраля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40 постановления).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с Крахмаля М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 71 299,50 руб. за период с 16 февраля 2016 года по 8 августа 2020 года. По расчету истца размер процентов составляет 25 148,04 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с Крахмаля М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 22 927,50 руб. за период с 3 марта 2016 года по 8 августа 2020 года. По расчету истца размер процентов составляет 7 998,89 руб. 

С указанным расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о взыскании с Крахмаля М.А. в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в требуемой сумме – 33 146,93 руб.

Согласно части 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы 

При обращении в суд ФИО1 заплачена государственная пошлина в сумме 3 026,81 руб.

При заявленной цене иска – 127 373,93 руб. сумма государственной пошлины в соответствии с требованиями налогового законодательства составляет 3747,48 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 026,81 руб. истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца, а потому расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Крахмаля М.А. в пользу ФИО1 в сумме 3 026,81 руб. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Крахмаля М.А. в доход бюджета городского округа г. Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся сумме 720,67 руб. (3747,48 - 3026,81).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 94 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2016 года по 8 августа 2020 года в сумме 25 148,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2016 года по 8 августа 2020 года в сумме 7 998,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3026,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 720,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова