Дело №10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737, ордер №017156 от 07 февраля 2019 года,

при ведении протокола секретарем Рязанцевой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области Труновой Г.Д. от 25 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 00.00.0000, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 09 часов 04.05.2018 г. до 04 часов 05.05.2018 г.в п.Чернянка Белгородской области при обстоятельствах установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку выводы судьи основаны на доказательствах, которые получены с нарушением действующего законодательства и в соответствии со ст.75 УПК РФ являются недопустимыми: копия протокола об административном правонарушении БИ №17031614 от 07.05.2018 г. и копия постановления должностного лица ОМВД России по Чернянскому району №703 от 08.05.2018 г. Свидетелями правонарушения указаны БЕГ и КАВ, которые фактически свидетелями административного правонарушения не являлись.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ФИО судья пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки. Этот вывод судья изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

ФИО1 и его защитник виновность осужденного в совершении преступления не оспаривают. Осужденный при рассмотрении дела мировым судьей вину признал полностью и пояснил, что оскорблял представителя власти участкового уполномоченного полиции ФИО при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. 

Из показаний потерпевшего следует, что 05.05.2018 г. он находился на службе в экипировке полицейского и при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка. Доставленный в ОГБУЗ для медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии сотрудников полиции и медицинских работников, используя ненормативную лексику, устно высказал в его адрес слова и выражения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию представителя власти, подорвав его престиж в глазах присутствующих посторонних граждан.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются: показаниями свидетелей ТИА, БАВ, БЕГ, КАВ, непосредственных очевидцев действий ФИО1, в присутствии которых осужденный оскорблял ФИО.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, в высказываниях ФИО1 имеется негативная оценка сотрудников полиции и их действий. Проанализированные лексические средства относятся к инвективной (бранной) лексике, которая, как правило, употребляется с целью унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, обычно с намерением сделать это в как можно более резкой и циничной форме.

Квалификация действий осужденного по ст.319 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вид наказания осужденному по преступлению, в котором он признан виновным, а именно в виде обязательных работ, чрезмерно суровым, несправедливым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, выводы судьи основаны на доказательствах, которые получены с нарушением действующего законодательства и в соответствии со ст.75 УПК РФ являются недопустимыми: копия протокола об административном правонарушении БИ №17031614 от 07.05.2018 г. и копии постановления должностного лица ОМВД России по Чернянскому району №703 от 08.05.2018 г., несостоятельны.

Мировым судьей было разрешено ходатайство об исключении из уголовного дела копии протокола об административном правонарушении БИ №17031614 от 07.05.2018 г. и копия постановления должностного лица ОМВД России по Чернянскому району №703 от 08.05.2018 г., признании их недопустимыми, полученными с нарушением действующего законодательства. Постановление мирового судьи о разрешении вышеуказанного ходатайства мотивированно, основано на исследованных судьей доказательствах и материалах дела.

Все представленные доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, в том числе и указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в приговоре. Ни протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ни постановление по данному делу ФИО1 обжалованы в установленном порядке не были. Постановление вступило в законную силу. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым принял доказательства и положил их в основу принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденного указаны те же основания признания документов не допустимыми доказательствами, что и при заявлении ходатайства мировому судье, т.е. фактически направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. Иных доводов, которые не были учтены судьей и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, осужденным не заявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, мировой судья создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судьей не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей расходы по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи осужденному по назначению, выплачиваемых на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области Труновой Г.Д. от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей по оплате вознаграждения защитнику взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Судья Н.С.Тонких