Дело № 1-44/2025

УИД - 23RS0039-01-2024-001722-82

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 26 марта 2025 г. 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волох Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 6 ноября 2024 г., точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, получив для хранения банковскую карту банка «Сбербанк» №, открытую к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

После чего, ФИО1, 06 ноября 2024 года, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника банковской карты банка «Сбербанк» № открытой к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, втайне от Потерпевший №1, посредствам принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 50 лайт», подключил личный кабинет мобильного банка «Сбербанк», на принадлежащий ему мобильный телефон с целью использования банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 посредствам мобильного телефона. 

Затем, ФИО1, 12 ноября 2024 года, посредствам принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 50 лайт», находясь по адресу 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, используя мобильный телефон «Хонор 50 лайт» и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с подключенным личным кабинетом, открытым на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк» №, открытой к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, в 11 часов 38 минут 16 секунд на принадлежащую ФИО1 карту Озон-Банк № денежные средства в сумме 4000 рублей, в 12 часов 59 минут 10 секунд на принадлежащую ФИО1 карту Озон-Банк № денежные средства в сумме 1100 рублей

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что он проживает по адресу 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО3, и их совместным ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был предупрежден, что даваемые им показания в качестве подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при последующем отказе от них, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Особым правовым статусом не обладает. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Ответственность за совершение кражи, то есть хищение чужого имущества совершенной с банковского счета, ему ясна и понятна. У него есть знакомый Потерпевший №1, он знаком с ним на протяжении 3 лет, так как ранее он проживал в их квартире, по адресу 

<

адрес>, данная квартира его сожительницы, они сдавали ее в аренду Потерпевший №1 в последнее время отношения у них испортились, так как Потерпевший №1 ему должен денежные средства в сумме 1 000 рублей. Длительное время он ему не отдавал денежные средства, около 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости по адресу 

<

адрес>, пришел Потерпевший №1, они вместе распивали алкогольные напитки, в ходе распития алкогольных напитков Потерпевший №1 передал ему его банковскую карту, как он ему сообщил, для того что бы ее не потерять или кто либо ее не забрал, после чего они продолжили распивать алкогольные напитки, в ходе распития у них возник скандал, в ходе которого он один раз ударил его ладонью правой руки по лицу, в этот момент он решил, что так как банковская карта Потерпевший №1 находится у него, то он сможет самостоятельно забрать свой долг. Тогда он на принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 50 лайт». Установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн» к которому подключил банковскую карту банка «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №1, когда он открыл приложение то обнаружил, что на банковской карте нет денежных средств. Ему известно, что Потерпевший №1 является инвали

<

адрес> группы, поэтому получает пенсию по инвалидности, так как он тоже является инвалидом, то ему известно, что пенсию приходит 12 числа каждого месяца в сумме 12 000 рублей. Позже Потерпевший №1 ушел домой. 10 ноября 2024 года когда к нему снова пришел Потерпевший №1 он вернул ему его банковскую карту, так как знал, что у него есть мобильное приложение и он сможет обналичивать либо переводить с нее денежные средства. 12 ноября 2024 года примерно в обеденное время, так как он знал, что пенсия приходит примерно в это время он зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружил, что на банковской карте баланс 12 000 рублей после чего он так же через приложение «Сбербанк-онлайн» в 11 часов 38 минут 16 секунд и перевел на свою карту Озон-Банк № денежные средства в сумме 4000 рублей, а в 12 часов 59 минут 10 секунд еще 1100 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратил их на личные нужды, приобретал спиртное, сигареты и продукты питания. О том, что он совершил кражу, он осознавал. В совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- совершение кражи, то есть хищение чужого имущества совершенного с банковского счета вину признает, раскаивается полностью, более ему по данному факту пояснить нечего, материальный ущерб планирует возместить в ближайшее время (л.д. 134-137)

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком на протяжении 3 лет. В последнее время отношения у них испортились, так как он должен ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Длительное время он не отдавал денежные средства ФИО2 6 ноября 2024 года он пришел в гости к ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, он отдал ФИО10 банковскую карту «Сбербанк», на которую он получает пенсию каждый месяц 12 числа в сумме 12 000 рублей, он сообщил, что отдал карту для того что бы ее не потерять или кто либо ее не забрал, пока он будет пьяный, после чего они продолжили распивать алкогольные напитки, в ходе распития у них возник скандал, в ходе которого он один раз ударил его ладонью правой руки по лицу, так как он в этот момент находился в легком алкогольном опьянении, физической боли он не почувствовал, то есть ему было не больно. В тот момент когда ФИО7 забрал банковую карту, на ней не было денежных средств, они зачисляются ежемесячно, в сумме 12.000 рублей, 12.11.2024 года. Позже он направился к себе домой. 10.11.2024 года когда он пришел к ФИО2, то он ему вернул моет банковскую карту. 12.11.2024 года примерно в обеденное время, так как он знает, что пенсия приходит в это время он со своего мобильного телефона проверил баланс на своей карте, и он понял, что у него не хватает 5100 рублей. ФИО7 он ранее говорил, что 12.11.2024 года они совместно пойдут к банкомату, он снимет самостоятельно денежные средства в сумме 1000 рублей и вернет ему долг. Денежные средства самостоятельно брать он, ФИО7 не разрешал, но он понял, что это он похитил денежные средства с его карты так как у него находилась его карта, после чего он решил обратиться в полицию. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей, данная сумма для него является значительной так как он получает пенсию в сумме 12 000 рублей и иного дохода не имеет.

Потерпевший также пояснил, что причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым, претензий к нему он не имеет. Просил назначить наказание наиболее мягкое, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ показания потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у него не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоит, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, его показания согласуются с показаниями подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.11.2024 года, поступившее от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от 06.11.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 проживающего в 

<

адрес>, который 06.11.2024 года около 23 часов 10 минут ударил его по лицу кулаком, а так же забрал его пенсионную карту (л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.11.2024 года, поступившее от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от 14.11.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12.11.2024 года похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 5100 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Хонор 50 лайт», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение «Озон банк», при открытии приложения обнаружены квитанции по операциям о поступлении денежных средств на сумму 1100 и 4000 рублей, на общую сумму 5100 рублей. При производстве осмотра места был изъят мобильный телефон «Хонор 50 лайт» в, принадлежащий ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 г, в ходе которого было осмотрен двор домовладения, по адресу 

<

адрес> участием ФИО1, в ходе осмотра, ФИО1 указал место, где он осуществлял переводы денежных средств. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 94-102);

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от 14.11.2024 года в котором ФИО1 сообщает о том, что он при помощи приложения «Сбербанк онлайн» 12.11.2024 года в 11 часов 38 минут перевел с банковской карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, на свою карту «Озон банк» и в 12 часов 59 минут еще 1100 рублей с банковской карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные на свою карту «Озон банк» (л.д.39-40);

- протоколом выемки от 14.11.2024 года, в ходе которого, согласно постановления о производстве выемке от 14.11.2024, потерпевший Потерпевший №1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон «MAXVI». К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов документов от 14.11.2024 года, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 14.11.2024 года признана и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «MAXVI», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра которого было установлено, телефон с кнопочным управлением, без доступа в интернет. В ходе осмотра входящих СМС обнаружены СМС о поступлении денежных средств 12.11.2024 года суммами 3044,15 рублей, 5936,04 рублей, 4209,14 рублей, на счет 9439, СМС о списании денежных средств были удалены Потерпевший №1 в связи с ограниченной памятью телефона. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д.61-66);

- протоколом выемки от 15.11.2024 года, в ходе которого, согласно постановления о производстве выемке от 15.11.2024, подозреваемый ФИО1 выдал принадлежащие ему мобильный телефон «Хонор 50 лайт», банковская карта Озон-Банк №. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов документов от 15.11.2024 года, в ходе которого был осмотрены и постановлением от 15.11.2024 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Хонор 50 лайт», банковская карта Озон-Банк №, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра которых было установлено, что мобильный телефон «Хонор 50 лайт», IMEI 1: №, телефон с сенсорным управлением, с доступом выхода в интернет. В мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Озон банк» при осмотре которого обнаружены следующие операции 05.06.2024 в 12 ноября 2024 года в 11 часов 38 минут на принадлежащую ФИО1 карту Озон-Банк № денежные средства в сумме 4000 рублей, в 12 часов 59 минут на принадлежащую ФИО1 карту Озон-Банк № денежные средства в сумме 1100 рублей, отправитель ФИО6 Г. телефон отправителя 

<

***>». Так же осмотрена банковская карта Озон-Банк № принадлежащая ФИО1 на которую были перечислены денежные средства. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д.108-115);

- протоколом осмотра предметов документов от 15.11.2024 года, в ходе которого была осмотрена и постановлением от 15.11.2024 года признана и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по банковской карте № открытой к банковскому счету № банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с которой были похищены денежные средства. В ходе осмотра которой было установлено, что информация о владельце банковской карты № открытой к банковскому счету № – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по 

<

адрес>, период выписки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д.122-124).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершенным подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а именно ФИО1 совершил умышленное преступление, против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, личность его документально установлена, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не военнообязанный, ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом, суд считает возможным не лишать подсудимого свободы реально, поскольку назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Суд считает необходимой применение более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. В период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Назначение наказания ФИО1 именно таким образом, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления не имеется оснований обсуждать и вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

- мобильный телефон «MAXVI» принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 под сохранной распиской, мобильный телефон «Хонор 50 лайт», банковская карта Озон-Банк № принадлежащие ФИО1 хранящаяся у законного владельца ФИО1 под сохранной распиской – снять с ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

- выписку по банковской карте № банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах дела на период хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Богданов Л.Ю.