Дело № 5-15/2024 (5-700/2023)

УИД: 21RS0023-01-2023-007578-80 

Резолютивная часть постановления объявлена дата года

Мотивированное 

постановление

 составлено дата

Постановление

по делу об административном правонарушении

дата г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н., 

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от дата,

представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от дата, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО24, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, документированного паспортом гражданина Российской Федерации ----- (выдан дата), имеющего водительское удостоверение -----

установил:

дата в 22 час. 42 мин. на автомобильной дороге по адрес водитель ФИО7 ФИО25, управляя автомобилем -----, государственный регистрационный знак -----, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от дата -----, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ----- с государственным регистрационным номером ----- под управлением ФИО3 ФИО26, и водитель автомобиля ----- ФИО3 ФИО27 и пассажир автомобиля ----- ФИО5 ФИО28 получили телесные повреждения. Нарушение ФИО7 ФИО29 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло потерпевшим ФИО3 ФИО30 и ФИО5 ФИО31 причинение средней тяжести вреда здоровью каждому в соответствии с заключением эксперта ----- от дата и заключением эксперта ----- от дата соответственно.

Дело об административном правонарушении рассматривается судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по территориальной подсудности в связи с проведением по делу административного расследования на основании определения адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным дата, по месту нахождения административного органа (по результатам административного расследования протокол адрес об административном правонарушении составлен по адресу: адрес) и на основании определения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары майора полиции ФИО8 от дата года о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, подтвердил ранее данные в ходе административного расследования объяснения. Пояснил, что в вечернее время дата он управлял автомобилем -----, в автомобиле находился пассажир Свидетель №5 Они двигались со стороны адрес в сторону «Рощи». По пути движения вблизи Октябрьского моста образовался затор, и с целью объезда автомобилей попутного направления, намереваясь успеть до выезда автомобилей встречного направления на полосу их движения, он выехал на полосу встречного направления, поздно заметил встречный автомобиль ------, внезапно выехавший из участка, не находившегося в поле его зрения (в поле зрения ФИО1), не успел встать в полосу попутного движения, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей и водитель и пассажир автомобиля Фольксваген ФИО36 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. После произошедшего он (ФИО1) принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, навещал потерпевших в больнице, перевел ФИО36 в общей сумме 200 000 руб., Потерпевший №2 – 53 000 руб., но Потерпевший №2 от получения денег отказалась, вернув (перечислив обратно) 50 000 руб. Данные обстоятельства, наряду с нахождением на его иждивении двух малолетних детей, просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. В настоящее время у него нет материальной возможности возместить причиненный вред в большей сумме, но в будущем, по мере появления возможности, он продолжит возмещать вред. Просит назначить наказание в виде административного штрафа, приняв во внимание, что он без оформления трудовых отношений занимается перевозками строительных материалов, и лишение права управления транспортными средствами лишит его семью источника дохода. 

Опрошенный дважды дата (после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) ФИО2 пояснил, что вечером дата он управлял автомобилем -----, двигался в направлении от ул. адрес. По пути следования на участке Октябрьского моста в конце моста он увидел встречный автомобиль, не успел избежать столкновения, и с участием находившегося под его управлением автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения со встречным автомобилем ----- под управлением ранее незнакомого ему ФИО3 Вину в столкновении транспортных средств не отрицал. Обстоятельств происшествия он не помнит, что связывает с полученной в 2018 году травмой головы и полученными травмами в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Ему (ФИО2) потребовалась медицинская помощь, поэтому приехавшие на место происшествия знакомые увезли его. На следующий день (дата года) он явился в ГИБДД для дачи объяснений. Он принимает меры по заглаживанию причиненного вреда, желает оказать ФИО3 и ФИО5 посильную помощь, возместить вред. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 на рассмотрение дела не явились, обеспечили участие своих представителей.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4, поддерживая свою позицию о неверной квалификации деяния как административного правонарушения, считая, что совершенное ФИО2 деяние должно быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, пояснил, что совокупностью доказательств бесспорно установлен умысел ФИО2, управлявшего автомобилем -----, на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. На месте происшествия для извлечения ФИО3 из поврежденного автомобиля потребовалось участие МЧС, прибывшие сотрудники разрезали кузов автомобиля и извлекли придавленного передней панелью и рулевым колесом к креслу ФИО3, и он с множественными переломами был госпитализирован в медицинское учреждение. Помимо вмененных нарушений п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 также нарушены положения Правил, регулирующих порядок движения по мосту, не учтено, что с учетом ремонтных работ на данном участке организовано движение транспортных средств с ограничениями. Безответственное отношение ФИО2 к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение потерпевшему ФИО3 таких телесных повреждений, которые требуют постоянного и дорогостоящего лечения, при этом полное излечение пока не прогнозируется. Действительно, после случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО2 перечислил ФИО3 несколькими платежами денежные средства на общую сумму 200 000 руб., но данная сумма не компенсирует тот вред, который причинен ФИО3 Обращает внимание, что ФИО2 после квалификации его деяния как административного правонарушения и назначения дела об административном правонарушении к рассмотрению судом перестал оказывать ФИО3 материальную помощь, что, по мнению представителя ФИО4, связано с тем, что ФИО2 предполагает, что привлечение его к административной ответственности будет препятствовать возбуждению уголовного дела по событию 10 ноября 2023 года. Однако он (представитель ФИО4) намерен добиться возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 264 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и сложившаяся практика рассмотрения дел указанной категории показывает, что за совершение такого вида преступлений виновным, как правило, назначается наказание в виде реального лишения свободы. Считает справедливым назначение ФИО2 по настоящему делу назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок – два года.

Представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО6 выразила позицию, что материалы дела об административном правонарушении однозначно свидетельствуют о вине ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ: ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на большой скорости, поставив в опасность жизни участников дорожного движения. В результате столкновения двух автомобилей пассажир автомобиля ----- ФИО5 получила телесные повреждения, в которыми была доставлена в медицинское учреждение, проходила лечения. Она является молодой восемнадцатилетней девушкой, обучается, из-за проблем с позвоночником сейчас ей трудно посещать занятия. Для восстановления ФИО5 потребуется длительное восстановительное лечение. ФИО2 действительно перечислил ФИО5 53 000 руб., однако она не желает в настоящее время принимать от него помощь, поэтому она вернула 50 000 руб., оставив 3 000 руб. на оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов ФИО9 В последующем она перестала доверять ФИО9, так как из его поведения она сделала вывод, что он преследует интересы ФИО2, а не ее, что подтвердилось при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, когда стало известно, что ФИО9 является защитником ФИО2 Отказ принять от ФИО2 50 000 руб. не освобождает его от обязанности возместить ФИО5 причиненный вред. С учетом обстоятельств события административного правонарушения, игнорирования ФИО2 Правил дорожного движения, приведшего к тяжким последствиям, данных о том, что лицо, управлявшее автомобилем с г.р.з. -----, которым является ФИО2, только в 2023 году многократно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (по ст.ст. 12.6, 12.9, 12.15, 12.16 КоАП РФ и др.), достижение целей наказания может быть достигнуто только назначением ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ). 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Данные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством – автомобилем -----) с г.р.з. ----- нарушены, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

дата инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенантом полиции ФИО11 вынесено определение адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано на выявление следующего: дата около 22 час. 43 мин. возле адрес неустановленный водитель, управляя автомобилем -----, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ----- под управлением водителя ФИО3, и в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 и пассажир ФИО5, находившиеся в автомобиле Фольксваген Поло, получили телесные повреждения, для определения степени тяжести которых необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. На основании данного определения возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП в отношении неустановленного водителя.

Согласно составленному по результатам административного расследования по настоящему делу протоколу адрес об административном правонарушении, составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ст. лейтенантом полиции ФИО10, дата в 22 час. 42 мин. на автомобильной дороге по адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем -----, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ----- под управлением ФИО3, и водитель автомобиля Фольксваген ФИО3 и пассажир автомобиля Фольксваген ФИО5 а получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта ----- и ----- квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшим ФИО3 и ФИО5 каждому средней степени тяжести вреда здоровью, помимо признания ФИО2 своей вины, определения адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, протокола адрес об административном правонарушении от дата, подтверждается совокупностью иных доказательств. 

дата по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомобилем -----, на основании определения адрес возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 с проведением по делу административного расследования, и по результатам производства по делу дата составлен протокол адрес об административном правонарушении о совершении ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № адрес Республики. 

дата в 22 час. 48 мин. в Отделе полиции ----- УМВД России по г. Чебоксары в КУСП за ----- зарегистрировано сообщение о том. что по адрес произошло происшествие с двумя автомобилями и тремя пострадавшими. 

дата в 23 час. 14 мин. в Отделе полиции ----- УМВД России по г. Чебоксары в КУСП за ----- зарегистрировано сообщение о происшествии: согласно системы охраны автомашина ----- попала в ДТП в г. Чебоксары по прадрес. Аналогичное сообщение поступило в МВД по Чувашской Республике дата в 23 час. 03 мин. (зарегистрировано КУСП -----). 

дата в 00 час. 12 мин. и в 01 час 50 мин. в Отделе полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары в КУСП за -----, ----- зарегистрированы сообщения о доставлении в бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «БСМП») ФИО3 (доставлен дата в 23 час. 30 мин. по «03») с диагнозом сочетанная травма и ФИО5 (доставлена дата в 00 час 07 мин. по «03») с диагнозом множественная травма, обстоятельства: дата в 22 час. 45 мин. произошло столкновение двух автомобилей. 

дата на установление местонахождения ФИО2 направлена ориентировка (карточка системы Интегрированного Банка Данных МВД России ИБД-Р МВД).

В ходе производства по делу об административном правонарушении опрошен ФИО2, потерпевшие ФИО3 и ФИО5, свидетели, а также составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, фототаблица из 29 фотографий, приобщены данные о документировании ФИО14 водительским удостоверением ----- (категории В, В1 (AS), C, C1, М, действительно до дата).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата, составленного в присутствии понятых, следует, что данный участок является автомобильной дорогой с асфальтовым покрытием возле адрес. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.15, 3.24, 4.2.2 (установлены по ходу осмотра). Следы шин и следы торможения отсутствуют. Направление движения отображены на схеме происшествия. На участке находятся осколки стекла, пластика. Осмотром транспортных средств установлена полная деформация кузова обоих автомобилей, показания спидометра у обоих автомобилей не установлено. В ходе осмотра производилась фотосъемка.

Согласно схеме происшествия, на которой под номером 1 обозначен автомобиль ----- номером 2 – автомобиль -----, обозначено, что место столкновения находится на мосту по пр-кту Никольского в зоне временной организации дорожного движения с учетом ремонта моста на участке, имеющем две полосы, по одной в попутном и встречном направлении, место столкновение находится почти срезу после начала временной полосы для движения транспортных средств со стороны адрес в сторону адрес с адрес установлены знаки 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.1.4 «350м» («Расстояние до объекта 350 м»), далее знак 5.15.6 «Конец полосы», указывающий на конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении, тем самым в данном направлении имелась одна полоса движения для движения в данном направлении. По пути следования автомобиля Фольксваген со стороны адрес в сторону адрес установлены дорожные знаки 6.19.1 «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть» (направление объезда закрытого для движения участка проезжей части на дороге с разделительной полосой), 5.15.6 «Конец полосы», указывающий на конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении, 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.1.4 «350м» («Расстояние до объекта 350 м»), 3.20 «Обгон запрещен», перед участком, на котором производятся ремонтные работы, размещен знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» с указателем стрелки влево.

Как следует из фототаблицы, составленной при осмотре места совершения административного правонарушения, проезжая часть на месте столкновения автомобилей имеет две полосы, по одной полосе в попутном и встречном направлении, край проезжей части со стороны движения с адрес с правой стороны отграничен. 

В материалах дела находятся две видеозаписи, на одной из которых запечатлено дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей -----. Другая запись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» содержит обзорную видеозапись, на которой просматриваются дорожные знаки: по направлению движения автомобиля ----- (со стороны адрес) вместе с дорожными знаками1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.1.4 «350м» находится временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», далее – дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, затем дорожный знак 5.15.6 «Конец полосы», указывающий на конец участка средней полосы и устанавливающий одно полосу для движения в данном направлении. 

В дело представлена схема дислокации технических средств организации дорожного движения у адресА по адрес и схема организации дорожного движения на объекте «Капитальный ремонт Октябрьского моста», из которых следует, что по пути движения со стороны движения адрес (на схеме обозначена адрес) в сторону адрес замещен информационный щит, далее последовательно дорожный знак 1.25, затем – дорожные знаки 1.20.3 и 3.24, далее – дорожные знаки – 3.20, 1.25 с табличкой 8.2.1, потом 5.15.6. Схема содержит аналогичные данные в обратном направлении. 

Представленные доказательства однозначно и без сомнений указывают, что столкновение автомобилей произошло в результате движения автомобиля -----, по участку автомобильной дороги, предназначенной для движения встречного направления, при этом по пути движения автомобиля ----- непосредственно перед въездом на мост установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», что следует из представленной схемы технических средств организации дорожного движения на месте события административного правонарушения и однозначно просматривается из видеозаписи с камеры наблюдения «Безопасный город».

В ходе административного расследования и при рассмотрении дела по существ ФИО2 не отрицал, что он в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя управлял автомобилем -----, и нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем -----.

Опрошенный дата ФИО3 пояснил, что он приобрел автомобиль ----- по договору купли-продажи. дата он управлял этим автомобилем и двигался со скорость 40-50 км/ч по адрес» (со стороны адрес) в сторону адрес, был пристегнут ремнем безопасности. На заднем сиденье автомобиля находилась пассажир Потерпевший №2, тоже пристегнутая ремнем безопасности. На въезде на адрес произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате столкновения он получил телесные повреждения, был госпитализирован, до настоящего времени проходит стационарное лечение.

Опрошенная дата ФИО5 пояснила, что ехала в автомобиле Фольксваген Поло в качестве пассажира на заднем сиденье с правой стороны, была пристегнута ремнем безопасности, автомобилем управлял ФИО3 Ехали о стороны «Рощи» в сторону адрес. В поездке за дорогой не следила. При въезде на Октябрьский мост произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, в котором она находилась. В результате происшествия она получила телесные повреждения, была госпитализирована, проходит стационарное лечение.

Опрошенный дата свидетель ФИО32. пояснил, что дата в 22 час. 42 мин. он, управляя автомобилем марки Черри, двигался со стороны перекрестка по адрес. В автомобиле находился пассажир ФИО15 Возле моста, где ведутся ремонтные работы, их обогнал автомобиль ----- белого цвета, двигавшийся на большой скорости. Не успев выехать с моста автомобиль ----- совершил столкновение с автомобилем -----. Столкновение произошло из-за того, что автомобиль ----- ехал по встречной полосе. 

Опрошенный дата свидетель Свидетель №2 пояснил, что дата в 22 час. 42 мин. он в качестве пассажира находился в автомобиле марки Черри, автомобиль двигался со стороны перекрестка по адрес. По пути следования их обогнал автомобиль ----- белого цвета. Он (Свидетель №2) за дорогой не следил, но услышал резкий звук тормозов и звук удара, после чего увидел случившееся. 

Опрошенный дата свидетель Свидетель №1 пояснил, что он ехал со стороны адрес обогнул белый автомобиль -----. Не проехав мост, автомобиль ----- Поло. Столкновение произошло в 22 час. 42 мин. дата.

Опрошенный дата в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что дата находился в качестве пассажира в автомобиле -----, за дорогой не следил, автомобилем управлял ФИО1 По пути следования по Октябрьскому мосту со стороны адрес произошло дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем, обстоятельств происшествия не помнит. Сработали подушки безопасности, и он (Свидетель №5) телесные повреждения не получил, за медицинской помощью не обращался. Из-за случившегося он был в шоковом состоянии, увидел, что находящимся в автомобиле Фольксваген помогают, ФИО1 лежит на дороге, затем поднялся. Поведение ФИО1 на месте происшествия было странным, отрицал, что был за рулем автомобиля, жаловался на головную боль, садился и вставал. На месте было много разных служб. ФИО13 увезли в Отдел полиции ----- для разбирательства, а ФИО1 оставался на месте происшествия. 

Опрошенные дата в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 очевидцами дорожно-транспортного происшествия не являются, прибыли на место происшествия около 23 час. дата, так как поступил звонок, что ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие. По прибытии в автомашинах скорой помощи видели пострадавших из автомобиля Фольксваген, разбитые автомобили -----. Из беседы с ФИО1 поняли, что тот об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ничего не помнит. 

Из прокуратуры в дело поступило обращение ФИО36 ФИО21 от дата о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в нарушении Правила дорожного движения.

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ст. лейтенантом полиции ФИО16 вынесены определения о назначении в отношении потерпевших ФИО36 и Потерпевший №2 судебно-медицинской экспертизы, на разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются ли у ФИО3 и ФИО5 телесные повреждения (?); если да, то какова тяжесть полученных телесных повреждений, их механизм образования, локализация, давность? 

Согласно заключению эксперта (по медицинским документам) ----- от дата на основании изучения представленных медицинских документов ФИО3 в соответствии с поставленными вопросами и с учетом изложенных в установочной части определения обстоятельств дела, эксперт пришел к выводам:

- ------

------

- диагноз «------.

Согласно заключению эксперта ----- от дата на основании изучения представленных медицинских документов ФИО5 в соответствии с постановленными вопросами и с учетом изложенных в установочной части определения обстоятельств дела, эксперт пришел к выводам:

------

------

------

------

Как следует из заключений эксперта, на дату ее производства ФИО3 и ФИО5 продолжали находиться на стационарном лечении.

Как следует из извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, составленного дата бюджетным учреждением Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, дата в больницу обратился ФИО3, сообщивший, что дата в 23 час. 00 мин. на Октябрьском мосту с участием автомобиля ------ под его управление произошло столкновение с автомобилем. Диагноз при поступлении «------

Не доверять представленным доказательствам оснований нет. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО2 нарушением п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и получением потерпевшими ФИО3 и ФИО5 телесных повреждений, квалифицированных как причинивших средней тяжести вред здоровью.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 оспаривает правильность установления категории вреда здоровью ФИО3, предполагая, что последним получен тяжкий вред здоровью.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения проверки по сообщению о преступлении, возбуждения уголовного дела и предварительного следствия регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На дату рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении доказательств возбуждения уголовного дела по событиям дата не представлено. 

Таким образом, дата в 22 час. 42 мин. на автомобильной дороге по адрес) водитель ФИО2, управляя автомобилем ----- г.р.з. -----, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшим ФИО3 и ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, и судья квалифицирует действия ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих прекращение дела об административном правонарушении, не установлено.

При назначении ФИО17 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, наличие у него двух малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие мер по заглаживание причиненного вреда обоим потерпевшим, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО3 

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). ФИО2 был многократно в течение года подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на основании постановлений от дата (ст. 12.5 ч. 3.1) дата (ст. 12.29 ч. 1), дата (ст. 12.23 ч. 3), дата (12.5 ч. 3.1), дата (ст. 12.15 ч.1), дата (ст. 12.5 ч. 3.1),дата (ст. 12.5 ч. 3.1), все административные наказания им исполнены (штрафы оплачены). 

ФИО2 выдано водительское удостоверение -----, категории ----- водительское удостоверение действительно до дата. 

С учетом конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО2 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО7 ФИО33, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, документированного паспортом гражданина Российской Федерации ----- (выдан дата), имеющего водительское удостоверение -----, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязать ФИО7 ФИО34 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить ФИО7 ФИО35, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в таком случае начинает течь со дня сдачи либо изъятия у нее водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.Н. Волкова