Апелляционное дело -----

УИД 21MS0------73

Мировой судья СУ ----- Ленинского

района адрес ФИО1 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес ФИО7, ФИО12, защитника-адвоката ФИО10, осужденного ФИО3, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО3, адвоката ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка №адрес ФИО1 от дата, которым

------

- ------ 

------ 

------ 

------ 

------ 

------ 

------ 

------

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку ФИО3 свою вину не признал.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана (по двум эпизодам), при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1. 

В неустановленное время, но не позднее 10 час. 34 мин. дата, находясь в зоне обслуживания базовой станции мобильного оператора ПАО «МТС» по адресу: адрес, более точный адрес не установлен, используя неустановленное техническое устройство, из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения денежных средств, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил выход на сайт «------», где подобрал интересующее его объявление Потерпевший №2 о предоставлении услуг переводчика на территории адрес, с указанием контактного номера телефона последней. 

С целью хищения денежных средств путем обмана, дата не позднее 10 час. 34 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находясь в зоне обслуживания базовой станции мобильного оператора ПАО «МТС» по адресу: адрес, более точный адрес не установлен, используя находящееся в его пользовании техническое устройство с іmеі: ----- с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером -----, зарегистрированным на его имя, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру ----- мобильного оператора ПАО «Мегафон», находящемуся в пользовании Потерпевший №2, и в ходе телефонной беседы представился генеральным директором «------» ФИО2, и, введя Потерпевший №2 в заблуждение, предложил последней работу в качестве переводчика для детей иностранных граждан, прибывающих в адрес, с оплатой ее услуг в размере 3000 руб. за час, на что последняя дала свое согласие. 

Продолжая обманывать Потерпевший №2, ФИО3 в ходе телефонного разговора попросил последнюю проследовать в салон сотовой связи оператора ПАО «МТС» для покупки сим-карты, якобы для общения иностранных граждан, обещая вернуть денежные средства при личной встрече, но не намереваясь в дельнейшем исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, дата не позднее 10 час. 34 мин., находясь в салоне сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, пр.М.Горького, адрес, введенная в заблуждение ФИО3 и расчитывая, что данные денежные средства будут ей возвращены, через терминал для оплаты сотовой связи, установленный в салоне связи в 10 час. 34 мин. дата со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- с рас./счетом -----, внесла денежные средства в сумме 4250 руб. на счет абонентского -----, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО3, после чего денежные средства были зачислены на счет указанного абонентского номера. Получив указанные денежные средства, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил и не имел такого намерения, а распорядился ими по своему усмотрению, путем вывода указанной суммы на р/счета ПАО АКБ «------» -----, открытого дата и ООО «------» -----, открытого дата на имя ФИО3, тем самым, похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4250 рублей. 

Эпизод 2. 

Он же, ФИО3, в неустановленное время, но не позднее 10 час. 47 мин. дата, находясь в зоне обслуживания базовой станции мобильного оператора ПАО «МТС» по адресу: адрес, более точный адрес не установлен, используя неустановленное техническое устройство, из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения денежных средств, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил выход на сайт «Avito.ru», где подобрал интересующее его объявление ФИО8 о предоставлении услуг переводчика на территории адрес, с указанием контактного номера телефона последней. 

Действуя с целью хищения денежных средств путем обмана, дата не позднее 10 час. 47 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находясь в зоне обслуживания базовой станции мобильного оператора ПАО «МТС» по адресу: адрес, более точный адрес не установлен, используя находящееся в его пользовании техническое устройство с іmеі: -----, с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским -----, зарегистрированным на его имя, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру ----- мобильного оператора ПАО «Мегафон», находящемуся в пользовании ФИО8, и в ходе телефонной беседы представился генеральным директором «------» ФИО2, и, введя ФИО8 в заблуждение, предложил последней работу в качестве переводчика для детей иностранных граждан, прибывающих в адрес, с оплатой ее услуг в размере 15000 руб. за час, на что последняя дала свое согласие. 

Продолжая в ходе телефонного разговора обманывать ФИО8, ФИО3 попросил последнюю проследовать в салон сотовой связи оператора ПАО «МТС» для приобретения сим-карты, якобы для общения иностранных граждан, обещая вернуть денежные средства при личной встрече, но не намереваясь в дельнейшем исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО8, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, дата не позднее 10 час. 47 мин., находясь в салоне сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, будучи введенной в заблуждение ФИО3 и полагая, что данные денежные средства будут ей возвращены, через установленный в салоне связи терминал для оплаты в 10 час. 47 мин. дата со своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» ----- с р/счетом -----, внесла денежные средства в сумме 4250 руб. на счет абонентского номера -----, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО3, после чего денежные средства были зачислены на счет указанного абонентского номера. 

Получив денежные средства в указанной сумме, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил и не имел такого намерения, а распорядился ими по своему усмотрению, путем вывода указанной суммы на открытые на его имя р/счета ПАО АКБ «Абсолют Банк» -----, открытого дата и ООО «Озон Банк» -----, открытого дата, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 4250 руб.. 

С данным приговором не согласился адвокат и осужденный, указав в апелляционных жалобах, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. вина ФИО3 не доказана, он данных преступлений не совершал, отсутствуют доказательства его вины, доводы ФИО3 о его невиновности не опровергнуты. По делу отсутствуют доказательства вины ФИО3, в связи с чем, защитник и осужденный просят приговор мирового судьи отменить.

Прокурор, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, указал, что приговор мирового судьи судебного участка №адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по основаниям изложенным адвокатом и осужденным не имеется.

Потерпевшие, приговор суда не обжаловали, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что виновность ФИО3 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела, установлена судом первой инстанции правильно. При этом исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО3 не отрицая того факта, что и номер телефона с которого звонили потерпевшим и карта банка на которую выводились денежные средства, а затем снимались, принадлежат ему. Также установлено, что номер телефона также регистрировался рядом с место м работы осужденного. Объективно вина ФИО3 в совершенных им преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Судом первой инстанции были в полной мере исследованы доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 преступлений и каждому доказательству в приговоре судом дана надлежащая оценка. Так суд в связи с противоречиями исследовал показания подсудимого данных им в ходе дознания, исследовал показания свидетеля ФИО9, показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО8, показания указанных потерпевших и свидетеля считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО3 к совершенным преступлениям, в связи с чем берет их в основу приговора. 

Мировой суд изучил и дал надлежащую оценку следующим доказательствам имеющимся в материалах уголовного дела по эпизоду 1, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2: заявлению Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту совершения мошеннических действий под предлогом заработка, на сумму 4250 руб. (т.1 л.д.74,80); протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: ответы на запрос сотовой компании ПАО «МТС», с приложением на компакт носителе, в которых сообщается о принадлежности ФИО3 абонентских номеров: ----- с дата по настоящее время, ----- с дата по дата, ----- с дата по настоящее время. Также в ходе осмотра данного документа установлено, что дата в 10 часов 35 минут на счет абонентского номера 

<

***> поступили денежные средства в размере 4250 руб.; дата в 10 час. 57 мин. со счета указанного абонентского номера был осуществлен перевод денежных средств в размере 6000 рублей на банковскую карту -----, в 10 час. 59 мин. дата осуществлен перевод денежных средств со счета абонентского номера ----- на банковскую карту -----******8185 в размере 10000 руб.. Из просмотренного приложения в виде компакт-носителя к данному ответу, следует, что вышеуказанные абонентские номера дата находились в техническом устройстве с іmеі: ----- по адресу базовой станции: адрес, ул. им. Дзержинского, адрес, в непосредственной близости с местом жительства ФИО3 Также установлены телефонные соединения дата вышеуказанных абонентских номеров с абонентским номером -----, используемый потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.123-124); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, согласно которому ответы на запросы ПАО «МТС» ----- ПОВ-2024 от дата, ------ПОВ-2024 от дата в виде документов с приложением на компакт носителе признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.125); протокол осмотра предметов (документов) от дата (т.1 л.д.159-160), согласно которого осмотрены: документы по банковской карте ПАО «Сбербанк», согласно которым сообщается о принадлежности Потерпевший №2 банковской карты ----- с р/счетом 

<

***>-----, с которой дата в 10 час. 34 мин. списаны денежные средства в размере 4250 руб.; ответом по банковскому счету ПАО АКБ «Абсолют Банк», о принадлежности ФИО3 банковского счета ----- с использованием системы «Абсолют On-Line», телефонный номер для SMS-подтверждений платежей -----; дата на указанный счет поступили денежные средства в размере 10000 руб.; документы по банковскому счету ООО «Озон Банк», согласно которым дата в банке открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств ----- физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными ФИО3, номер мобильного телефона ----- Пластиковая карта ----- открыта дата; дата на указанный счет поступили денежные средства в размере 6000 рублей; копия кассового чека на сумму 4250 руб., представленного Потерпевший №2, подтверждающего транзакцию денежных средств дата в 10 часов 34 минуты на счет абонентского номера ----- через терминал по адресу: адрес, пр.М.Горького, адрес, на сумму 4250 руб.; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, согласно которому документы по расчетным счетам ПАО АКБ «Абсолют Банк», ООО «Озон Банк», по банковской карте ПАО «Сбербанк», копия кассового чека от дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.161). 

По эпизоду 2 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8: заявление ФИО8 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое завладело денежной суммой 4250 руб. путем мошеннических действий (т.1 л.д.3,10); протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.1 л.д.123-124): ответы на запрос сотовой компании ПАО «МТС», с приложением на компакт носителе, в которых сообщается о принадлежности ФИО3 абонентских номеров: ----- с дата по настоящее время, ----- с дата по дата, ----- с дата по настоящее время. Также в ходе осмотра данного документа установлено, что дата в 10 час. 35 мин. на счет абонентского номера 

<

***> поступили денежные средства в размере 4250 руб.; дата в 10 час. 57 мин. со счета абонентского номера ----- был осуществлен перевод денежных средств в размере 6000 руб. на банковскую карту -----, в 10 час. 59 мин. дата осуществлен перевод денежных средств со счета абонентского номера ----- на банковскую карту -----******8185 в размере 10000 руб.. Из просмотренного приложения в виде компакт-носителя к данному ответу, следует, что вышеуказанные абонентские номера дата находились в техническом устройстве с іmеі: ----- по адресу базовой станции: адрес, ул. им. Дзержинского, адрес, в непосредственной близости с местом жительства ФИО3. Также установлены телефонные соединения дата вышеуказанных абонентских номеров с абонентским номером -----, используемый потерпевшей ФИО8; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, согласно которому ответы на запросы ПАО «МТС» ----- ПОВ-2024, ------ПОВ-2024 от дата в виде документов с приложением на компакт носителе признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.125); протокол осмотра предметов (документов) от дата (т.1 л.д.159-160), согласно которому осмотрены: документы по банковской карте и копия чека ПАО «Банк ВТБ» о принадлежности банковского счета с приложением движения денежных средств по данному счету, где сообщается о принадлежности ФИО8 банковской карты ----- с р/счетом -----; по чеку с указанной банковской карты дата в 10 час. 47 мин. списаны денежные средства в размере 4250 руб.; документы по банковскому счету ПАО АКБ «Абсолют Банк», согласно которым сообщается о принадлежности ФИО3 банковского счета ----- с использованием системы «Абсолют On-Line», телефонный номер для SMS-подтверждений платежей -----; дата на указанный счет поступили денежные средства в размере 10000 руб.; документы по банковскому счету ООО «Озон Банк», согласно которым сообщается, что дата в банке открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств ----- физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными ФИО3, номер мобильного телефона 

<

***>. Пластиковая карта ----- открыта дата; дата на указанный счет поступили денежные средства в размере 6000 руб.; копия кассового чека на сумму 4250 руб., представленного ФИО8, подтверждающего транзакцию денежных средств на сумму 4250 руб. дата в 10 час. 47 мин. на счет абонентского номера ----- через терминал по адресу: адрес; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств согласно которому документы по р/счетам ПАО АКБ «Абсолют Банк», ООО «Озон Банк», по банковской карте ПАО «ВТБ», копия кассового чека признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.161). 

Мировым судом проверены все доводы стороны защиты и подсудимого о невиновности. Мировой суд опровергая доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не совершал инкриминируемые ему преступления, обоснованно критически отнеся к этим утверждениям и расценил их как способ защиты, в виду того, что указанные доводы противоречат исследованным доказательствам по делу, а именно указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в указанный период к абонентскому номеру и банковским картам ФИО3 не имелся доступ иных лиц, а также показаниям самого подсудимого ФИО3 о том, что абонентский ----- и банковские карты ООО «Озон Банк» и ПАО АКБ «Абсолют Банк» в пользование иных лиц не передавались, и вещественными доказательствами, подтверждающими как детализации звонков по абонентским номерам подсудимого и потерпевших и истории банковских операций по карте, из которых следует, что место совершения звонков и банковских операций подсудимого находилось в непосредственной близости от его места жительства и работы. Каких-либо доказательств неправомерного выбытия из владения ФИО3 как абонентских номеров, так и банковских карт, не имеется. ФИО3 в полицию, банки, сотовые компании с заявлениями об этом не обращался, карты телефонные номера не блокировал. Из показаний свидетеля сожительницы ФИО3 следует, что никто его банковскими картами, номерами телефон, кроме него не пользовался, что опровергает утверждения осужденного.

Мировой суд обоснованно не учел показания осужденного ФИО3, в той части в которой они противоречат собранным доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При том, что показания ФИО3 данные им в ходе судебного заседания противоречат в том числе и показаниям самого ФИО3 данные как в ходе дознания и, которые мировым судом обоснованно учтены при вынесении приговора, т.к. они согласуются с иными доказательствами по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и показаниями свидетеля. 

Так мировым судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, свидетеля, с указанием того какие показания им положены в основу приговора.

Суд исследовал доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и пришел к выводу, что они опровергаются исследованными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела. Показания потерпевших, свидетеля подтверждаются также и документальными доказательствами, оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку показания потерпевшими были даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, с потерпевшими подсудимый в ссоре и конфликте не находился, оснований для умышленного оговора не имеется. Доводы осужденного и защитника несостоятельны и опровергаются документальными доказательствами, материалами уголовного дела. Судом проверены все доводы ФИО3 и защитника о невиновности и, они признаны несостоятельными. Все доказательства, которые были представлены суду стороной обвинения, собраны без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное обвинение. Мировой суд при рассмотрении уголовного дела им надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в добытых доказательствах, в том числе первоначальных показаниях свидетелей, т.к. они даны после разъяснения им прав и обязанностей, они являются допустимыми доказательствами и согласуются с другими доказательствами по делу. Оценив все доводы осужденного и защитника, суд приходит к выводу, что мировым судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Мировым судом верно указано на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судом при определении вида и размера наказания учитывались положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, в том числе все его характеризующие данные. Таким образом, при назначении наказания все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному назначено верно, в соответствии с требованиями закона. При определении наказания мировым судом обоснованно были учтены все обстоятельства дела как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание. По делу существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Таким образом, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката ФИО10 и осужденного ФИО3 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №адрес ФИО1 от дата, которым ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3, защитника - адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ. 

Судья А.Ф. Хошобин