УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М., 

при помощнике судьи ФИО127,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации г.о. Тольятти к ФИО26, ФИО1, ФИО2, ФИО27, ФИО35, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО134 ФИО150 ФИО121, ФИО4, ФИО5, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО7, ФИО39, ФИО8, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО9, ФИО10, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО13, ФИО14, ФИО51, ФИО53, ФИО15, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО16, ФИО74, ФИО75, ФИО17, ФИО76, ФИО77, ФИО87, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО149 ФИО119, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО80, ФИО81, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО22, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО78, ФИО23, ФИО24, ФИО79, ФИО25 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, определив его площадь в размере 3446 кв.м. и координаты характерных точек в следующих значениях (МСК-63):

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 3729 кв.м. с видом разрешенного использования «для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома», поставлен на государственный кадастровый учет администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления мэра г.о. Тольятти. При принятии постановления мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» не был учтен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер земельного участка по договору №) и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер земельного участка №), то есть ранее возникшие права на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО128, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ГОРОДОРОГ» ФИО129 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «УК «Стрела», Управления Росреестра по 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, ИП ФИО130 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности согласно документам, на основании которых осуществляется учет объекта недвижимости в ЕГРН.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016).

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства дома, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности либо подготовленного проекта межевания территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № с ФИО131 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> у 

<

адрес> квартал №, под размещение и дальнейшую эксплуатацию временного объекта – модульного павильона, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО131 было дано разрешение на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО130

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором перенайма № права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № были переданы ФИО130

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО130 был заключен договор №-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке с кадастровым номером № (ранее №).

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, квартал 30, 

<

адрес> у 

<

адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности, дата присвоения кадастрового номера – 31..10.2000, что подтверждается записью о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не содержит. При этом, сведения о его границах содержатся в приложении к договору на размещение не сезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, №-БА/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно плане земельного участка, содержащем координаты характерных точек его границ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО132, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, у 

<

адрес> квартал №, для реконструкций и дальнейшей эксплуатации модульного павильона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору перенайма №СД от ДД.ММ.ГГГГ право по данному договору перешли ООО «ГОРОДОРОГ».

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, квартал 30, 

<

адрес> у 

<

адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности, дата присвоения кадастрового номера – 19..11.2005, что подтверждается записью о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не содержит. При этом, сведения о его границах содержатся в приложении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно плане земельного участка, содержащем координаты характерных точек его границ.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) по решению Арбитражного суда 

<

адрес> в рамках дела № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должен быть предоставлен по договору на размещение нестационарного торгового объекта ООО «ГОРОДОРОГ».

Из искового заявления следует, что в процессе исполнения решения суда специалистами администрации г.о. Тольятти было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 3729 кв.м. с видом разрешенного использования «для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома», поставлен на государственный кадастровый учет администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, размер которой определяется пропорционально площади помещения.

При принятии постановления мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» не был учтен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер земельного участка по договору №) и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер земельного участка №), то есть ранее возникшие права на часть земельного участка с кадастровым номером №

Судом по ходатайству истца по настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения экспертизы определены конфигурация, площадь и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Администрацией г.о. Тольятти по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила 77 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (МСК-63):

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В процессе проведения экспертизы определены конфигурация, площадь и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Администрацией г.о. Тольятти по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила 184 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (МСК-63):

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В связи с тем, что в процессе проведения экспертизы выявлены разночтения в конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, отображенной в графической части плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и конфигурации, построенной по координатам характерных точек границ, указанным в этом же плане земельного участка, а также с учетом фактической застройки, площадь, содержащаяся в договоре и указанная в сведениях ЕГРН (177 кв.м.) подлежит уточнению до 184 кв.м. Разница в площадях составляет 7 кв.м., что не превышает 10% от площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Учитывая нормативы и правила, действующие на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, а также требования законодательства, актуальные на дату подготовки настоящего заключения, экспертом с учетом сведений ЕГРН о местоположении территориальной зоны Ж-4 (63:09-7.3); границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №; частей границы земельного участка с кадастровым номером №, споры по которым отсутствуют; границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенных в п. 4 настоящего заключения, спроектирована граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 3446 кв.м. (Рис. 10).

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (МСК-63):

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», в полной мере является допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. Заключение составлено объективно, а его выводы соответствуют совокупности представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, являются достоверными. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Сторонами по делу не представлено относимых и допустимых доказательств, которые опровергают выводы судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, поскольку реестровая ошибка возникла в связи с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта границ, утвержденного постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» без учета фактического расположения земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее №), № (ранее №), суд полагает, что имеются основания для исправления указанной реестровой ошибки, и уточнения границ принадлежащего ответчикам земельного участка.

Учитывая положения ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым реестровая ошибка – это, в том числе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведены неточные сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению на основании решения суда, поскольку по данным ЕГРН границы указанного земельного участка накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее №), № (ранее №).

При определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из сведений, отраженных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в таблице (стр. 21 заключения), где приведен каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляет 3446 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 73840 рублей. 

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее неполностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

Администрацией г.о. Тольятти произведено внесение денежных средств на депозит суда на оплату экспертизы в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано «переч. средств на депозит. сч Центральный районный суд 

<

адрес> по делу №».

Вместе с тем, как следует из ходатайства ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы составила 73840 рублей, из которых не произведена оплата 3840 рублей, в связи с чем с Администрации г.о. Тольятти в пользу ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 3840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив его площадь в размере 3446 кв.м. и координаты характерных точек границ в следующих значениях (МСК-63):

Обозначение характерных точек границы

Координаты (м)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.М.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.М.Иванова