№2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным, указав, что ее муж - А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав при жизни денежные средства в сумме около 330 000 рублей, имеющиеся на денежном вкладе в ПАО «Сбербанк», ее сыну ФИО2, составив соответствующее завещательное распоряжение на его имя.

После смерти А.И., так как иного имущества, кроме денежных средств на счете в банке, не было, зная о завещательном распоряжении в пользу ее сына, ФИО1 написала заявление об отказе от наследства. Позже ее сын ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако при получении ответа из ПАО «Сбербанк» выяснилось, что А.И. перевел денежные средства на другой вклад под более выгодный процент, однако завещательное распоряжение не составил. В связи с изложенным, ФИО2 отказано в получении наследства по завещанию в связи с отсутствием денежных средств на вкладе.

Поскольку истец ФИО1 заблуждалась, что денежные средства получит ее сын, она совершила одностороннюю сделку, а именно отказ от наследства. 

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать отказ ФИО1 от наследства А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», наименование филиала: Сибирский банк ПАО Сбербанк, на имя А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении искового заявления настаивал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и поняты, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус Родинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Частью 3 ст.1157 ГК РФ установлено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Вместе с тем, из системного толкования положений статей 155, 156, 1157, 1158 ГК РФ следует, что отказ от наследства является односторонней гражданско-правовой сделкой, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. На такую природу отказа от наследства указывается и в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 №29-П

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. 

Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругой А.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).

А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из материалов наследственного дела к имуществу А.И. следует, что наследниками к имуществу А.И. являются его супруга ФИО1 (наследование по закону) и ФИО2 (наследование по завещанию).

Наследственная масса состоит из денежных вкладов, открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя А.И.: 

в подразделении №, номер счета №, остаток на дату смерти: -;

в подразделении №, номер счета №, остаток на дату смерти: -;

в подразделении №, номер счета: №, остаток на дату смерти 322 918 рублей 95 копеек. 

Судом установлено, что ФИО1 подано заявление об отказе от наследства по закону после умершего супруга А.И., при этом отказ от наследства был совершен ею под влиянием заблуждения, что наследственное имущество в порядке наследования по завещанию перейдет к ее сыну ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» государственную пошлину в сумме 6 729 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Признать отказ ФИО1 от наследства А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», наименование филиала: Сибирский банк ПАО Сбербанк, на имя А.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» государственную пошлину в размере 6 729 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Стукалова