Дело № 2-250/2021

(УИД 18RS0009-01-2020-002975-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 08 сентября 2017 года в размере 1 376 000 руб., из которых сумма основного долга в размере 800 000 руб., проценты за период с 08 апреля 2019 года по 07 октября 2020 года в размере 576 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 080 руб., а также проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно от суммы основного долга 800 000 руб., начиная с 08 октября 2020 года до фактического погашения суммы долга. Требования мотивированы следующим. 08.09.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 800 000 руб., под выплату процентов за пользование займом в размере 4% от указанной суммы в срок до 08.12.2018 г. Ответчик в срок предусмотренный договором займа, сумму займа в нарушение требованиям ст. 810 ГК РФ не вернул истцу, при этом, причитающиеся по договору проценты за пользование займом уплатил только по 07.04.2019 года, проценты с 08.04.2019 ответчик не выплатил. В соответствии с условиями договора, сумма процентов за пользование займом, начисленных по договору, с 08.04.2019 г. по 07.10.2020 г. включительно составила 576 000 руб. = 800 000 руб. х 4% х 18 месяцев, где 800 000 руб.- сумма основного долга, 4 % - сумма ежемесячного процента по договору, 18 – количество месяцев начисления процентов за пользование займом за период с 08.04.2019 г. по 07.10.2020 г. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату по договору по 07.10.2020 г. составляет 1 376 000 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч) руб., из которых 800 000 руб. – сумма основного долга, 576 000 руб. – проценты. На просьбы истца вернуть сумму долга, а также проценты по договору займа ответчик проигнорировал, денежные средства до настоящего времени не вернул. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 08.09.2017 г. между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4, и ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены договоры поручительства от 08.09.2017 г., в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по договору займа от 08.09.2017 г., включая погашение основного долга, процентов за пользование займом и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. Кроме того, договором займа от 08.09.2017 г. (п. 3.1) предусмотрено, что в случае не возврата в срок указанной в договоре суммы процентная ставка по договору увеличивается до 10 (десяти) процентов в месяц. Также, в договоре займа (п. 3.2) сторонами согласовано, что за несвоевременную уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов (договорная неустойка - ст. 330 ГК РФ).

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме.

В связи с чем, договор займа является реальным договором в силу прямого указания ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности по сделке не могут возникать до момента передачи денег. Таким образом, по договору займа заемщик обязательства по возврату денежных средств несет только после их получения.

Поскольку договор займа является реальным договором, основополагающее значение имеет установление самого факта передачи денежных средств, или факт заключения договора.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа до 08 декабря 2018 года и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере 4 % от суммы займа, что составляет 32 000 руб. За несвоевременный возврат суммы займа (п. 3.1 договора) займодавец вправе увеличить ежемесячный размер процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, они составят 10% от суммы займа (п.3.1 договора займа).

ФИО2 во исполнение договора займа от 08.09.2017г. переданы денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от 08.09.2017, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО2 08.09.2017 г. заключен договор займа, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств и не оспорено ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Буквальное толкование приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства. 

Как установлено судом, договором займа (п. 1.3, п. 2.1) предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа до 08.12.2018 года, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом до дня возврата займа.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что обязательства по договору займа от 08.09.2017 г. ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, а именно, в срок, установленный договором займа, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом уплачены по 07.04.2019 года. В связи с чем, по указанному договору займа образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены представленным истцом расчетом суммы задолженности, и ответчиками не оспаривались. 

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение условий договора займа (а именно: доказательств своевременной уплаты основного долга и процентов за пользование займом), ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора займа и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по сумме займа подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Судом установлено и сторонами дела не оспаривается, что согласно договора поручительства от 08 сентября 2017 года к договору займа от 08 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (поручитель), поручитель ФИО5 приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 (заемщика) всех своих обязательств по договору займа от 08.09.2017 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 (п. 1.1 договора поручительства от 08 сентября 2017). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п. 2.1 договора поручительства от 08 сентября 2017).

Согласно договора поручительства от 08 сентября 2017 года к договору займа от 08 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (поручитель), поручитель ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от 08.09.2017 г. заключенному между ФИО1 и ФИО2 (п. 1.1 договора поручительства от 08 сентября 2017). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п. 2.1 договора поручительства от 08 сентября 2017).

Согласно договора поручительства от 08 сентября 2017 года к договору займа от 08 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель), поручитель ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от 08.09.2017 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 (п. 1.1 договора поручительства от 08 сентября 2017). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п. 2.1 договора поручительства от 08 сентября 2017).

Проанализировав и оценив условия договоров поручительства, заключенного истцом с ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд, принимая во внимание, что в этих договорах содержатся все существенные условия договора поручительства, позволяющие достоверно установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства соответствует требованиям закона, в том числе параграфа 5 главы 23 ГК РФ, составлены с соблюдением требований к форме договора (ст. 362 ГК РФ), положения договоров об ответственности поручителей соответствуют статье 363 ГК РФ, правовых оснований для признания этих договоров поручительства недействительными либо незаключенными не имеется. Судом также установлено, что договоры поручительства действуют в течение срока действия спорного договора займа. С учетом установленных выше обстоятельств, положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5 не является прекращенным.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены в надлежащей форме, в них не содержатся оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков, договорами предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, что и у заемщика, поручительство не является прекращенным, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ФИО2, вытекающим из договора займа от 08.09.2017г.

Согласно расчету истца за ответчиками образовалась задолженность в размере 1 376 000 руб., из которых 800 000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 800 000 руб. за период с 08.04.2019 г. по 07.10.2020 г. в размере 576 000 руб. (800 000 руб. х 4 % х 18 мес.).

Проверив указанный расчет, суд находит расчет истца правильным. Суд обращает внимание, что ответчики возражений относительно представленного расчета и контррасчета не представили. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 07.10.2020 года в размере 1 376 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 800 000 руб., проценты на сумму займа за период с 08.04.2019 по 07.10.2020 в размере 576 000 руб. 

Анализируя заявленное истцом требование о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа из расчета 10% ежемесячно на сумму основного долга в размере 800 000 руб., что составит 80 000 руб. ежемесячно, начиная с 08.10.2020 до фактического исполнения ответчиками суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В договоре займа стороны могут согласовать различные процентные ставки за пользование суммой займа в зависимости от периода пользования или срока уплаты процентов. В первом случае в договоре займа указываются срок возврата полученных средств и условие о том, что погашение займа за пределами этого срока оплачивается по более высокой процентной ставке.

Договором займа от 08.09.2017 г. (п. 3.1) его стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 3.1 договора) займодавец вправе увеличить ежемесячный размер процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, они составят 10% от суммы займа.

С учетом изложенного, поскольку договором займа иного срока выплаты процентов не предусмотрено, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга - 800 000 руб., начиная с 08.10.2020 года до фактического погашения суммы долга, обоснованы и в силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 080 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.09.2017 года в размере 1 376 000 руб. 00 коп., из них сумма основного долга в размере 800 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 08.04.2019 по 07.10.2020 в размере 576 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 080 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 10% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 800 000 руб., начиная с 08.10.2020 года до фактического погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья В.М. Безушко