№ 

(42RS0№-65) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО2 в должности водителя, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя автобусом ПАЗ 32054 c государственным регистрационным знаком № (принадлежит на праве личной собственности Потерпевший №2), двигаясь в 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил, не выдержал дистанцию, создал опасность для движения, напротив 

<

адрес>, совершил столкновение с попутным автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, водитель Свидетель №1 (принадлежит Потерпевший №3).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекаемое лицо ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с помощью СМС-сообщения, телефонограммой, не возражал рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Из письменный объяснений ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. управлял автобусом ПАЗ 32054 c государственным регистрационным знаком №, двигался прямо по 

<

адрес> со скоростью 40 км/час, из-за наледи на дорожном покрытии не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. находилась в автобусе маршрута №. Подъезжая к светофорному объекту, автобус остановился, она почувствовала удар, и её отбросило назад.

В результате ДТП ей причинен лёгкий вред здоровью. На строгом наказании не настаивала.

Водитель Свидетель №1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с помощью СМС-сообщения. Из письменный объяснений Свидетель №1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. управлял автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес>, остановился на светофоре на запрещающий сигнал светофора, через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автобуса. 

Собственник автобуса ПАЗ 32054 c государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 о дате и времени рассмотрения дела 07.07.2020г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. 

Собственник автобуса ПАЗ 32054 c государственным регистрационным знаком № Потерпевший №3 о дате и времени рассмотрения дела 07.07.2020г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. 

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевших, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие напротив 

<

адрес>, столкновение двух транспортных средств (л.д. 16-18);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому автобусу ПАЗ 32054 c государственным регистрационным знаком № (принадлежит на праве личной собственности Потерпевший №2) под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, декоративной решетки радиатора, правого дворника;

транспортное средство – автобус ПАЗ -32054 с государственным регистрационным знаком № (принадлежит на праве личной собственности Потерпевший №3) под управлением водителя Свидетель №1 имеет повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели (л.д. 49);

- путевой лист автобуса ПАЗ 32054 c государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрута №;

- путевой лист автобуса ПАЗ 32054 c государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрута №.

В результате ДТП пассажиру автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом девятого ребра справа со смещением отломков, подтвержденный данными рентгенографического исследования. Повреждение возникло от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автобуса, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ 

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21го дня. 

Данное заключение составлено государственным судебно-медицинским экспертом ФИО3, имеющей высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза и стаж работы 14 лет, сомневаться в уровне профессиональной квалификации которой у суда нет оснований.

Согласно справки, выданной дежурным врачом травматологического отделения ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» (л.д.26) Потерпевший №1 осмотрена 04.03.2020г., предварительный диагноз: ушиб грудной клетки справа.

Суд считает установленным, что гражданин ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32054 c государственным регистрационным знаком № (принадлежит на праве личной собственности Потерпевший №2), двигаясь в 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил, не выдержал дистанцию, создал опасность для движения, напротив 

<

адрес>, совершил столкновение с попутным автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, водитель Свидетель №1 (принадлежит Потерпевший №3).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений пассажиру автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему пассажиру Потерпевший №1

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001,

р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000

КБК: 188 116 30020 01 6000 140

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, работающий у ИП ФИО2 в должности водителя, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2020 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>