Судья Корниенко М.В. дело № 22-6123/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Абрамова В.В., Путятиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогопуло Ю.Н.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Михайловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зубарева М.С., осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2025 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО1 с учетом её фактического задержания - с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Михайловой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Старикова В.Э., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 осуждена за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зубарев М.С. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, квалифицировав действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, а именно ее состояние здоровья, положительные характеристики, место регистрации, гарантийное письмо о трудоустройстве, а также совершение преступление в молодом возрасте, что говорит о положительной социализации. Считает, что данные обстоятельства позволяют назначить наказание ниже низшего предела. Судом дана неверная квалификация содеянному. Просит приговор отменить ввиду чрезмерной суровости и неверной квалификации, отправив на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховяков А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, положены:

- показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым она показала, что сбывать наркотические средства она не собиралась, хотела обмануть магазин, чтобы завладеть и самостоятельно употребить их. Изъятые у нее наркотические вещества она хранила с целью личного употребления, цели сбыта у нее не было;

- показания свидетеля Свидетель №3, которая указала, что ФИО1 пояснила, что при ней имеется сверток с наркотическим средством, далее обнаруженный в правом боковом кармане пальто темного, внутри которого находился прозрачный полимерный «зип» пакет, внутри которого было 10 свертков черно-синей изоляционной ленты, внутри каждого из которых был неодимовый магнит, прозрачный полимерный «зип» пакет, в каждом из которых вещество светлого цвета внутри;

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым Ему известно, что в отделе полиции сотрудницей полиции в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане пальто, в скотче серого цвета было обнаружено и изъято 10 свертков изоляционный ленты, внутри которых было наркотическое вещество и магниты, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что на вопрос сотрудников полиции ФИО1 ответила, что употребляет наркотические вещества. После доставления в ОП №6, как стало потом известно, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят серый скотч с правого кармана, внутри которого находился свёрток, внутри которого находился магнит, полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, также был изъят мобильный телефон марки «AppleiPhone» и сделаны смывы

- а также письменными доказательствами: заключением эксперта № 4/2485 от 07.11.2024; протоколом личного досмотра от 24.10.2024; протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 с фототаблицей; протоколом выемки от 26.10.2024 с фотоиллюстрацией; протоколом осмотра предметов от 27.10.2024; протоколом осмотра предметов от 23.11.2024 с фотоиллюстрацией; протоколом осмотра предметов от 23.11.2024 с фотоиллюстрацией.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется. Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется, она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Судом верно установлено, что ФИО1 совершила действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее действия при совершении преступления, количество и расфасовка обнаруженного и изъятого наркотического средства в количестве 10 свертков изоляционной ленты, в каждом из которых находился магнит и полимерный пакет с веществами массами: 0,52 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,53 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,52 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,51 г, а всего общей массой 4,95 гр., которое согласно заключению эксперта № 4/2485 от 07.11.2024, содержит в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что является крупным размером, значительно превышающего разовую дозу, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой ФИО1 на незаконный сбыт, указанных наркотических средств.

Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1, не предназначались для личного употребления, что в свою очередь исключает квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она не занималась сбытом наркотических средств, а наркотическое средство приобреталось для личного употребления, обоснованно расценены судом как попытка избежать уголовной ответственности, поскольку они объективно опровергаются добытыми на следствии и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, подтверждающими предъявленное ей обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такая оценка, данная судом ее преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для изменения приговора и переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, её молодой возраст, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, частично признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам следствия значимой информации при расследовании уголовного дела, состояние здоровья подсудимой, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Одновременно суд принял во внимание и иные данные характеризующие личность осужденной, которыми располагал при вынесении приговора.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как правильно указано в приговоре, не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, оснований для его снижения не имеется. Вид исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ назначен судом верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, основания для его отмены либо внесения иных изменений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зубарева М.С., осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи