Мировой судья с/у № 52 УИД: 75MS0054-01-2024-000465-86

Кривопишина Е.В. Дело № 10-4/2024

№ дела суда первой инстанции 1-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Акша 25 апреля 2024 года.

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Старицыной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Акшинского района Жамбалова Ж.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Богатенко С.О.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Акшинского района Федорчука К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Выслушав помощника прокурора Акшинского района Жамбалова Ж.Ю. по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника Богатенко С.О., потерпевшей ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из приговора, преступление совершено 04 января 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Акшинского района Федорчук К.А. указывает, что судом первой инстанции в действиях осужденного ФИО1 безосновательно не признан рецидив преступлений, и таковой не учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку осужденный совершил преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Акшинского районного суда от 10 апреля 2023 года. Просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, с применением ч.2 сь.68 УК РФ назначить ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании помощник прокурора Акшинского района Жамбалов Ж.Ю. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1, его защитник Богатенко С.О., потерпевшая ФИО7 возражали против удовлетворения представления. Защитник указывает, что в обвинительном акте рецидив преступлений не указан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в суде первой инстанции государственный обвинитель также не указывал о наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого ФИО1, потерпевшей ФИО8, несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10

Показания свидетелей и потерпевшего согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

Учитывая данные о личности, поведение осужденного в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, судом верно не усмотрено оснований для сомнений в его психической полноценности и правильно сделан вывод о возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

При решении вопроса о наказании суд учел требования ст.6, ст.60 УК РФ в полном объеме, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не обоснованно не признал в действиях осужденного рецидив преступлений, и учел таковой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Акшинского районного суда от 10 апреля 2023 года за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд апелляционной инстанции признает отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.119 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, данных о его личности, суд апелляционной инстанции применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и считает необходимым усилить ФИО1 назначенное наказание.

Вопреки доводам защиты, не указание в обвинительном акте рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и позиция государственного обвинителя в судей первой инстанции, не препятствует суду апелляционной инстанции по представлению прокурора признать отягчающее наказание обстоятельство и ухудшить положение осужденного.

Ссылаясь на личность осужденного, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд правильно сделал вывод, что достижение целей исправления осужденного возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также с учетом личности осужденного, склонного к совершению преступлений, совершившего преступления при рецидиве преступлений, оснований для применения ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Усилить назначенное ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ до 1 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ц.Г. Ленхобоев