Дело № 1 – 15/2019 Дело № 11801080035002771

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Угрюмова А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкаревой М.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в номере гостиничного комплекса «Бани», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев мобильный телефон «honor 9», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь там же, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись доверительным к нему отношением Потерпевший №1, и злоупотребляя им, умышленно, из корыстных побуждений попросил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон «honor 9», якобы для совершения телефонного разговора, обещая после этого вернуть телефон, хотя в действительности не собирался этого делать.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему, передала ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон «honor 9» в чехле-книжке с защитным стеклом, общей стоимостью № рублей.

Завладев указанным имуществом и удерживая его, ФИО1, под предлогом отсутствия сотовой связи в помещении, вышел на улицу и скрылся, тем самым похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая, что телефон, похищенный у Потерпевший №1, добровольно выданный ФИО1 в ходе предварительного следствия, не имеет защитного стекла и чехла, которые были на момент хищения, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства не полное, а частичное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, а именно хищение ФИО1 чужого имущества, стоимость которого более чем в 7 раз превышает минимальную сумму, необходимую для признания в действиях подсудимого причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение в качестве наказания штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

При этом, с учётом личности подсудимого, характеризующегося положительно, совершившего преступление впервые, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «honor 9», хранящийся в уголовном деле – необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и соответствующего заявления потерпевшей, передать по принадлежности Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- коробку мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «honor 9», хранящийся в уголовном деле – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- коробку мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин