Дело №1-273/2017 (11701040006104491)

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Федорова Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рудольф ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 19 апреля 2005 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

2) 14 февраля 2006 года Иланским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.04.2005г., к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.11.2011г. фактически 01.12.2011г. на 2 года 2 месяца 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2017 года, в утреннее время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникшего неприязненного отношения, в ходе ссоры со Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в грудной полости), которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Федорова Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство содержится в предъявленном ФИО1 обвинении, с которым он полностью согласился, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из основных факторов совершения им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рудольф ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 03 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года включительно. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна: Судья Е.В. Сухотин