Дело №

УИД: 75RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО11

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего стоителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидев на своём сотовом телефоне смс – сообщение с номера «900» о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, а также имеющийся доступный лимит денежных средств на нём в сумме 3500 рублей, решил совершить тайное хищение данных денежных средств путем их безналичного перевода посредством услуги «мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь в квартире по указанному адресу, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что собственник не может предотвратить его действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя свой сотовый телефон, с установленной в нём сим – картой с абонентским номером телефона № и подключенной к нему услуге «мобильный банк», набрал комбинацию: «перевод №» и осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, получив таким образом реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил данные денежные средства, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, соглашаясь со всеми обстоятельствами предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Просил огласить его показания, данные на стадии предварительного следствия, которые подтверждает в полном объеме. Он же просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что ущерб полностью возмещён, принесены извинения потерпевшему, и удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 21 января, от 05 февраля и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, давая аналогичные друг другу показания, пояснил, что в ноябре 2020 года приобрел в офисе «Мегафон» по 

<

адрес> сим-карту с абонентским номером №, в процессе пользования которой ему приходили смс-сообщения о зачислении денежных средств на чужую карту, но он данные сообщения не просматривал, так как понимал, что данные деньги ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов был по адресу: 

<

адрес>, когда вновь увидел сообщение о поступлении денег в сумме 3500 рублей на данную карту, и решил воспользоваться услугой «мобильный банк», перевести эти денежные средства на свою банковскую карту. С этой целью отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод №», а когда в ответ пришло сообщение с кодом подтверждения перевода, отправил данный код на номер «900». После чего денежные средства в размере 3500 рублей, были зачислены на его карту, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 29-32, 77-80, 109-111).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии нашла полное подтверждение оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что имеет банковскую карту Сбербанк «Виза» №, номер счета 40№, сроком действия до июля 2021 года, которую оформил в 

<

адрес>. К данной банковской карте в настоящее время подключен мобильный банк, «привязанный» к абонентским номерам сотовых телефонов: №, №. Указанными абонентскими номерами пользуется он и его жена. Также ранее к данной карте был «привязан» абонентский №, который был зарегистрирован на его имя, но около двух лет назад он отказался от данной сим-карты, заблокировал её, а мобильный банк не отключил от данной сим-карты. Он же уточнил, что банковской картой в основном пользуется его жена, на неё поступает его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов жена сообщила, что около 01 часа ночи на её абонентский номер пришло сообщение, что с его карты 3500 рублей переведены на банковскую карту 4276хххх9596 на имя Х. ФИО1. Жена сказала, что она денежные средства не переводила, он также данного гражданина не знает. В связи с чем они с женой обратились в «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где узнали, что, когда он блокировал сим-карту с номером №, не отключил мобильный банк от данного номера, и данным номером кто-то пользуется, что денежные средства перевели при помощи услуги «мобильный банк». Он же уточнил, что согласно выписки с детализацией по его карте ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 3500 рублей на карту 4276хххх9596, принадлежащую Х. ФИО1, более никаких списаний денежных средств не происходило (т. 1 л.д. 55-57).

В суде потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил данные показания, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как последний ущерб ему возместил в полном объёме путём денежного перевода в размере 3500 рублей, принёс извинения, которые им приняты, никаких претензий к нему более не имеет и не желает наступления для последнего негативных последствий, связанных с наказанием за содеянное.

Свидетель ФИО4 – супруга потерпевшего в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания показаниям потерпевшего по обстоятельствам хищения с банковской карты последнего ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3500 рублей (т. 1 л.д. 89-91).

Помимо показаний указанных лиц, объективно вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01:05 часов с его банковской карты похитило денежные средства в 3500 рублей (т. 1 л.д. 6);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****2813, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, при этом зафиксировано списание денежных средств с неё в размере 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов по московскому времени и зачислении их на карту, принадлежащую подсудимому ФИО1 (т. 1 л.д.63-65);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9596, принадлежащей ФИО1, при этом зафиксировано поступление денежных средств на неё в размере 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов по московскому времени с карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.36-39);

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы по банковским картам ПАО «Сбербанк» №****9596 и №****2813 признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д.40, 66);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята его банковская карта ПАО «Сбербанк» №****9596, впоследствии осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, храниться при деле (т. 1 л.д. 43-50);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – лестничной площадки около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, при этом ничего не изъято (т. 1 л.д. 81-86). 

Исследуя личность ФИО1 установлено, что на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Кандинского» он не состоял (т. 1 л.д 129), в суде отрицал наличие травм головы и проблем с психикой. Данные обстоятельства, с учетом адекватного поведения подсудимого в суде, его уровня образования, позволяет суду сделать вывод об его вменяемости и, как следствие, подлежащем ответственности за содеянное.

Совокупностью приведенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение. 

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательных показаний подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, суд исходит из того, что они указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, либо которые стали им известны в результате совершенного подсудимым преступления, при этом показания потерпевшего и свидетеля не находятся в противоречии с иными письменными доказательствами, а лишь дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, до произошедшего потерпевший и свидетель не знали подсудимого. Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил показания потерпевшего, свидетеля, при этом оснований для его самооговора судом также не установлено.

Таким образом, установленные совокупностью приведенных доказательств обстоятельства, при которых ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно, воспользовавшись тем, что собственник не может предотвратить его действий, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, хранящиеся на банковском счете последнего, полностью подтверждают вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества – то есть кражи, совершенной с банковского счета. В связи с чем, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность: ранее не судим (т. 1 л.д. 119-121), социально адаптирован: имеет семью, место жительства, работает, на иждивении отец и мать, которые имеют хронические заболевания, по месту временной регистрации участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 133), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела. 

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на начальном этапе предварительного следствия сообщил сведения, которые на тот момент не были известны, участвовал при осмотре места происшествия, указывая и конкретизируя обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 81-86), добровольно в полном объёме возместил ущерб потерпевшему и принёс извинения, состояние здоровья его родителей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, вызывает необходимость при определении максимально возможного срока или размера наказания ФИО1 учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение именно данного вида наказание - лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, а также применения положения ст. 53.1 УК РФ, находя применения данных норм закона нецелесообразными в конкретном деле.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у него социально-устойчивых связей, поведение после совершенного преступления, раскаяние в содеянном, что впервые совершил преступление, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, учитывая период фактического нахождения подсудимого под стражей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, который совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба в полном объеме, суд, приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому считает целесообразным изменить категорию преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а именно - на преступление средней тяжести.

Согласно действующего законодательства, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, то есть об фактическом освобождении последнего от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, категория которого судом определена как средней тяжести, вину признал полностью и осознал, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, вред загладил, принес извинения потерпевшему, что свидетельствует о том, что он в настоящее время не представляет опасности для общества, в результате его действий вредные последствия полностью компенсированы. 

Данные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, что в рассматриваемом случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: документов по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9596 и по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****2813, которые хранятся при уголовном деле - суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет их при деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся при уголовном деле - суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращает последнему по принадлежности, как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитников ФИО1 – адвокатов ФИО6 и ФИО9 на общем размере 18010 рублей 50 копеек суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ относит за счет ФИО1, поскольку последний трудоспособен, выразил желание и готовность возместить данные издержки. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда переводчика ФИО7 на стадии предварительного следствия в размере 10450 рублей, суд на основании ч. 3 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В целях исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от отбытия назначенного наказания ФИО1 освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в общем размере 18010,50 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 10450 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9596, документы по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****2813 – оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 – вернуть последнему по принадлежности, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, не владеющим русским языком, в тот же срок с даты получения копии перевода приговора на его родной язык – узбекский. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Лиханова