№ г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 января 2017 года

Багратионовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Останина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ ХХХ, проживающего по адресу: г.ХХХ, ХХХ области, ул. ХХХ, д.Х кв.Х,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Цимбалисту Д.И. при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около ФИО4 С.В., находясь на территории турбазы «ХХХ» г. ХХХ в ходе ссоры с ФИО5, схватил последнего руками за «грудки» с силой придвинул к стене, от чего ФИО5 ударился теменной частью головы об стену, испытав физическую боль.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Багратионовский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину свою не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в указанное в протоколе время находился дома, что могут подтвердить его жена и сын. 

В судебном заседании были достоверно установлены обстоятельства происшествия, в том числе путем допроса потерпевшего, свидетеля, исследования материалов дела.

Так, потерпевший ФИО5 в суде пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ года он находился на турбазе «ХХХ». В этот вечер он выпил бутылку пива. В другой комнате на турбазе находились ФИО6 и ФИО10 Через какое-то время он вышел из комнаты покурить. ФИО11 и ФИО2 также вышли из комнаты, ФИО11 стал говорить ему, что он не уважает старших, что он его застрелит. Потом ФИО11 схватил его за крутку, повел к стене, от чего он ударился головой об стену. С головы у него пошла кровь, он испытал физическую боль. ФИО11 уехал, а он обратился в больницу и в полицию.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показания потерпевшего подтвердил, пояснив, что был очевидцем ссоры. Они с ФИО11 пили на турбазе пиво. Когда он провожал ФИО11 часов в Х-Х вечера, из комнаты вышел Цимбалист, в руках которого было пиво. ФИО11 попросил того налить пива. Он (ФИО2) сходил за стаканами, Цимбалист налил им пива и сам сел на стул, стал пить пиво. ФИО11 сказал Цимбалисту, что тот не уважает старших, возник словесный конфликт. ФИО11 собрался уходить из дома, но Цимбалист перегородил дорогу и стал просить допить налитое пиво, так как это невежливо. ФИО11 схватил Цимбалиста за грудки и начал того толкать, от чего Цимбалист ударился головой об стену. Он их разнял. ФИО11 уехал, а Цимбалист вызвал скорую помощь.

В качестве доказательства виновности ФИО1 наряду с вышеприведенными показаниями, суд принимает:

- заявление от ХХ.ХХ.ХХХХ года на имя начальника ПП по Мамоновскому ГО от ФИО5, в котором он просит привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений ХХ.ХХ.ХХХХ года на турбазе «ХХХ» (л.д.Х);

- рапорт оперативного дежурного ПП по Мамоновскому ГО о том, что в Х.Х в дежурную часть поступило по телефону сообщение от фельдшера СМП 

<

адрес> об обращении к ним ФИО7, которому поставлен диагноз: «ХХХ» травму получил на турбазе «ХХХ» (л.д.Х);

- справку городской клинической больницы скорой медицинской помощи о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в Х.Х в приемный покой обратился ФИО5 с ушибом, ссадиной правой теменной области. Осмотрен нейрохирургом (л.д.Х).

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5 доказанной.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые показали, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ года после Х.Х находился дома и никуда не уходил, судом признаются несостоятельными, поскольку оба свидетеля близкие родные люди ФИО11 и их показания даны с целью помочь последнему избежать административной ответственности. Кроме того, их показания противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ему административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, при которых произошел конфликт.

Отягчающих и смягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд не установил.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ХХХ.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию. 

Судья (подпись)