РЕШЕНИЕ

 Дело №

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Джабраилова И.Э., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового САО «ВКС» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВКС» обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ФИО1 (Далее- Ответчик) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>А. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер В 691 0Р 126, владелец ФИО3 

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный номер Т871 ТТ95, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Поврежденный автомобиль Hyundai (госномер В 691 0Р 126) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису N2 17470VO001830, вид полиса - каско, страховая сумма 738 140,00 рублей. 

По результатам осмотра транспортного средства и исходя из положений Правил N 171.1 от 27.12.2017г. комбинированного страхования автотранспортных средств (Далее - Правила), случай признан страховым. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, но в материалах дела имеется ходатайство где просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 8.1.7 Правил, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а так же в случаи, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов. 

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; 

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страховання, прн условин отказа Страхователя (собственника нмущества) от права собственностн в пользу Страховщика: 

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения. 

Стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris (гос.номер B 6910 P 126) составила бы 591 621,00 рублей (отчет.N 5742620), что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля. 

В соответствии с Правилами и дополнительного соглашения о передачи транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ, банку - залогодержателю ООО «Сетелем Банк» по данному событию выплачивается страховое возмещение в размере 738 140,00 рублей. 

При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. 

Стоимость годных остатков составила 360 000,00 рублей, согласно договору купли - продажи годных остатков ТС N 5987789 от 09.06.2018г. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна 

страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков т.е 738 140,00 – 360 000,00 = 378 140,00 рублей. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убьпков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается протоколом о наложении административного штрафа. 

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. 

Расчет взыскиваемой суммы; стоимость ТС в неповрежденном состоянии – 738 140, 00, стоимость годных остатков – 360 000, 00, оплаченная сумма по претензии – 0,00 р. 738 140-360 000, 00=378 140, 00р.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВКС» сумму ущерба в размере 378 140, 00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов 

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: