П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу

06 февраля 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 21.01.2019г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там, по ул. 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего 4 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,- 

У с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 мину, на расстоянии 300 м. от кольцевой развязки ФАД «Кавказ» в сторону 

<

адрес> РД, управляя технически исправным автомобилем марки Мазда-3 за государственными регистрационными знаками У 695 ТХ 86/рус и двигаясь от 

<

адрес> в сторону кольцевой развязки 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на пешехода ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в 

<

адрес> РД, которая переходила проезжую часть на вышеуказанном участке дороги.

В результате наезда, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиблено-резанная рана верхнего века, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом нижней челюсти, ушиблено-резанная рана верхнего века, закрытый перелом нижней трети левого бедра со смещением, закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением, ушиб грудной клетки. Данные повреждения влекут за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1\3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомашины марки Мазда-3, за государственными регистрационными знаками У 695ТХ 86/рус ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданину имеется прямая причинная связь. 

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264 УК РФ. 

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за их примирением, поскольку последний возместил ей моральный и материальный вред, они помирились, претензий к нему не имеет. Согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подал заявление о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей, вред перед потерпевшей загладил. 

Адвокат ФИО4 просил в суде прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения производства по делу в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимые ФИО2 ранее не судим, в суде признал вину, раскаялся, характеризуются с положительной стороны, женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает. Вред перед потерпевшей заглажен, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит прекратить производство по делу. 

В соответствии с п. «г»ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, является смягчающим вину обстоятельством, который учитывается судом. 

Отягчающих обстоятельств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние и мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров