КОПИЯ

Дело № 2-3485/2024

24RS0017-01-2024-001639-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Выгодные займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Выгодные займы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 19.02.2018 между ООО «МКК «Выгодные займы» и ФИО1 заключен договора займа № №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 18.02.2019 под 190,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату заемных средств у нее образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2024 в размере 58 865,43 руб., из которых: 47 790,64 руб. сумма основного долга, 11 074,79 руб. сумма процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 58 865,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 966 руб. 

Истец ООО «МКК «Выгодные займы» изменило наименование на ООО «Выгодные займы», о чем 04.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО3 изменила фамилию на «Родина», 21.01.2020 выдан новый паспорт.

Представитель истца ООО «Выгодные займы» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.02.2018 между ООО «МКК «Выгодные займы» и ФИО1 заключен договора займа № в размере 50 000 руб. на срок до 18.02.2019 под 190,00% годовых. 

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заем подлежит возврату в срок до 18.02.2019. 

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка составила 190,000 процентов годовых. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 18.02.2019.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов уплачиваются еженедельно, в размере 2 158 руб. 

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполняются ненадлежащим образом.

Ответчик оплатила согласно графику 5 платежей на общую сумму 12 958 руб. Дата последнего платежа 02.04.2018.

23.08.2018 ООО «МКК «Выгодные займы» обратилось к мировому судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в общем размере 77 882,19 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 268,23 руб.

31.08.2018 мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Выгодные займы» задолженности по договору потребительского микрозайма от 19.02.2018 № в размере 77 882,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 268,23 руб., всего взыскано 79 150,42 руб.

В ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства были удержаны денежные средства в размере 20 285 руб.

Ввиду поступления от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.09.2022 судебный приказ № отменен.

В соответствии с представленной истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма от 19.02.2018 № 06/2018 составляет 58 865,43 руб., из которых: 47 790,64 руб. сумма займа, 11 074,79 руб. проценты за пользование займом по состоянию на 20.06.2024.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает указанный расчет истца по договору займа, не оспоренный ответчиком, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями договора займа, с учетом предусмотренных договором и законом ограничений размера процентов (штрафов, пеней) двукратным размером суммы потребительского займа.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Выгодные займы» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского микрозайма от 19.02.2018 № 06/2018 в размере 47 790,64 руб., процентов за пользование займом в размере 11 074,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Выгодные займы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО «Выгодные займы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма от 19.02.2018 № 06/2018 в размере 58 865 рублей 43 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 966 рублей, а всего взыскать 60 831 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева