Для размещения в сети интернет Н.

Дело № 2-1361/17

Г. Ильина

05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной 

при секретаре Пиотковской 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шиманскому о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Шиманскому. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № ********от **.**.****года в размере 156093,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,87 рублей. В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком 22.02.2013 года был заключен Договор кредитной карты № *******с лимитом задолженности 100000 рублей. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. Банк расторг договор 26.12.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку о причинах своей неявки ответчик суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Шиманским **.**.**** года было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором ответчик уполномочил ООО «ТКС» предоставить заявление –анкету и другие документы в ТКС Банк (ЗАО) и сделать от его имени предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на его имя с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. 

ФИО1 как указано в заявлении, был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности в офертно-акцептной форме. 

Как усматривается из выписки по счету ФИО1. воспользовался кредитной картой «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), производил при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме.

**.**.****года Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условии УКБО) расторг договор № ****** от **.**.****года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика за период с 07.07.2016 года по 26.12.2016 года составляет 156093,73 руб., из которых – 104280,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36022,87 рублей – просроченные проценты, 15790,32 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумм в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет арифметически произведен верно.

Ответчиком альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата банку кредита в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № ******** от **.**.****года с Шиманского по заявлению АО «ТИНЬКОФФ БАНК» отменен.

01.01.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был переименовано АО «Тинькофф Банк».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4321,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шиманского пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № *******от **.**.****года за период с 07.07.2016 года по 26.12.2016 года в размере 156093,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4321,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ильина